Ecuador a válságot a szegények kriminalizálására használja fel – állítja Paulina Méndez, aki antropológus az ecuadori Otavalóban. Doktori tanulmányait a Bonni Egyetemen végzi a kichwa és kayambi őslakos nők szegénységgel és egyenlőtlenséggel szembeni stratégiáiról.
„Isla de Paz”, a béke szigete. Sokáig így hívták Ecuadort. A szomszédos Kolumbiával és Peruval – a kokain fő termelőivel – ellentétben a kis andoki ország nem a magas gyilkossági rátával és a nem biztonságos utakkal került a címlapokra. Éppen ellenkezőleg, néhány évvel ezelőttig Ecuadort tartották Latin-Amerika második legbiztonságosabb országának. Néhány hónapja azonban sokan dörzsölik a szemüket. Megölt politikusok, börtönlázadások, hétszer annyi gyilkosság, mint 2016-ban, és egy televízióállomás elleni fegyveres támadás 2024 januárjában. Paulina Méndez azt mondja: „Ne tegyünk úgy, mintha annyira meglepődnénk”.
Mindenki csodálkozik, hogy Ecuadort miért rázta meg ennyire az erőszak látszólag egyik napról a másikra. De azt mondja, hogy nem egy teljesen új válságot látunk itt, hanem egy nagyon hosszú előzményekkel rendelkező válságot. Miért?
Amikor 1492-ben a „modernitás” megérkezett „Amerika” területére, és bevezették a gyarmati rendszert, ez sok latin-amerikai gondolkodó szerint a kapitalista világrendszer sarokköve volt. A gyarmati időszak a kizsákmányolás rendszere volt, amely körülbelül három évszázadon át tartott, egészen a spanyol koronától való függetlenségig. Az új köztársaságok a gyarmati időszakban kialakult rasszista és patriarchális struktúrákra épültek. Az 1830-ban alapított Ecuadorban a hatalom koncentrációja az oligarchia érdekeihez igazodott. Az ország ellenőrzéséről szólt az erőforrások kiaknázása érdekében.
Az egyenlőtlenségnek Ecuadorban történelmi gyökerei vannak, de a tengerparton és a hegyvidéken másképp alakult, nem igaz?
Igen, és a földhöz való hozzáférés áll ennek középpontjában. A haciendák, a nagybirtokok évszázadok óta jellemzik Ecuador gazdasági szerkezetét. A hegyvidéken a „huasipungo” alakja volt a jellemző. Ez az „indiók” munkájának kizsákmányolásának egy formája: a földbirtokosoknak végzett munkájukért cserébe „megengedték”, hogy megműveljenek egy darab földet. A tengerparti régióban a hacienda egy másik formája volt az uralkodó. Itt a munkásokat kizsákmányolták, bár bérért, de egyre inkább a földbirtokosoktól függtek. Ez a két termelési forma jellemzi az ecuadori társadalom és az állam kapcsolatát – másképp a hegyvidéken, mint a tengerparton.
Egy másik fontos különbség a két régió között az állam és a társadalom politikai viszonya. A hegyvidéken egy bennszülött mozgalom alakult ki. Az Ecuarunari (a hegyvidéki őslakosok ernyőszervezete), a Cofenaie (az Amazonas régió őslakosainak ernyőszervezete) és végül a Conaie (az országos szintű őslakosok ernyőszervezete) megalakulása az 1980-as években fordulópontot jelentett Ecuador politikai, társadalmi és gazdasági életében.
Részben az őslakos mozgalom megerősödésének köszönhetően az ezredfordulón kísérletet tettek arra, hogy strukturálisan megváltoztassák ezt a történelmi egyenlőtlenséget. Ecuador 1998-ban és 2008-ban új, progresszív alkotmányt fogadott el. Miért nem hozták meg a remélt változásokat?
Amikor azt mondjuk, hogy a latin-amerikai államok gyarmati struktúrákból alakultak ki, akkor olyan intézményi struktúrára gondolunk, amely az egyik osztály történelmi hatalmi viszonyait tükrözi a másik felett. Látens rasszizmus is van. Ez a társadalmunkat szabályozó politikákban jut kifejezésre. Ezért érthető, hogy a társadalmi mozgalmak és az akadémiai körök amellett vannak, hogy az államokat a semmiből, más társadalmi alapokon kell megalapozni.
Ezek az alkotmányos projektek a társadalmi mozgalmak győzelmét jelentik. Követeléseik itt tükröződnek. A 2008-as alkotmány „többnemzetiségű és interkulturális államként” ismeri el Ecuadort. Ez fontos alapja egy új állam alapításának. De azt is láttuk, hogy ez nem elég.
Amikor az elemzők megpróbálják megmagyarázni a jelenlegi válságot, gyakran az állami intézmények gyengeségét hozzák fel okként. Mit értünk ez alatt?
Ecuador politikailag, gazdaságilag és társadalmilag is erősen centralizált állam. Politikailag azért, mert minden állami hatalom Quitóban és Guayaquilban összpontosul. A helyi önkormányzatoknak a központi kormánytól való függésük miatt kevés mozgásterük van az olyan alapvető szükségletek kielégítésére, mint a víz, az áram és az infrastruktúra. Gazdaságilag, mert nyersanyag-exportáló gazdaság vagyunk: olaj, banán, garnélarák. A nagyvállalatok nagymértékben meghatározzák a politikai döntéseket. Társadalmi szempontból, mert az egészségügybe és az oktatásba történő beruházások hiánya miatt nem vagyunk képesek széles körű tudás- és szolgáltatási társadalommá alakulni. Ez perspektívát kínálna az elszegényedett lakosságnak.
Végül, a tiltakozást groteszk módon kriminalizálták az elmúlt években. A társadalmi mozgalmak vezetőit terrorizmussal vádolják. Mindez gyengítette a társadalmi kohéziót.
Mi az új ebben a válságban?
A konfliktus különbözőképpen érinti a különböző lakossági csoportokat. A legkiszolgáltatottabbak közé tartoznak a nők és a hétköznapi emberek, a „szegények”. A Fundación Aldea alapítvány felmérése szerint 2023-ban 321 nőgyilkosság történt, amelyek közül 172 közvetlenül a szervezett bűnözéshez kapcsolódott. Ezek olyan nők és lányok, akiket bérgyilkosok ölnek meg, vagy lövöldözésekben halnak meg. Az igazságszolgáltatás pedig semmit sem tesz az áldozatokért.
Ráadásul a konfliktust mélyen rasszista eszközként használják a szegénység kriminalizálására, miközben azok, akik valójában a kábítószer-gazdaság mögött állnak, megússzák büntetlenül. A hivatalos statisztikák szerint az idei év első hónapjaiban 11.000 letartóztatás történt a konfliktus leküzdését célzó különleges műveletek során. A legtöbbet Esmeraldas, Guayaquil, Durán, Machala és Santo Domingo népszerű negyedeiben hajtották végre.
A fegyveres és médiastratégia a narkóhálózat leggyengébb láncszemeinek kriminalizálására összpontosít: a népi, a fekete, a chola (a chola pejoratív kifejezés a felvidéki, gyakran bennszülött és/vagy vidéki, alacsonyabb osztályba tartozó nőkre), az indián, az informális munkás, a szegény. A tápláléklánc csúcsán lévő narkó-bourgoisie tiszta helyzetben van.
Miért éleződött ki ennyire a helyzet az elmúlt években?
A legutóbbi kormányok neoliberális politikájukkal meggyengítették az államot. Ez ideális feltételeket teremtett a biztonsági válság eszkalálódásához.
Az illegális gazdaságok és az általuk létrehozott félállami struktúrák problémája azonban messze túlmutat ezen, és sokkal összetettebb. Ezek globális geopolitikai kontextusban merülnek fel, és a kapitalista rendszer válságát mutatják. Túl kevés szó esik azokról a nagyvállalatokról, amelyek nemzetközi kartellekkel és bűnbandákkal működnek együtt Ecuadorban, hogy bővítsék termelésüket – függetlenül attól, hogy ezek a tevékenységek legálisak-e vagy sem. Egy másik tényező pedig a globális kábítószer-kereskedelmi útvonalak, amelyek jelenleg Ecuadorba helyeződtek át.
Lát-e perspektívát a fegyveres konfliktus utáni Ecuador számára?
2025 a politikai döntések éve lesz. Véleményem szerint az elnökválasztás lehetőséget kínál az ország számára, hogy új útra lépjen. A konfliktus utáni forgatókönyvhöz azonban mindenekelőtt béketeremtő stratégiákra van szükség. És tapasztalatom szerint nem szabad túl sok reményt fűzni az államhoz. A szomszédos Kolumbiában láthatjuk, hogy a béke megteremtése mindig lehetséges, de ehhez kitartás kell.
Sok békekezdeményezés társadalmi szervezetektől és közösségektől származik. Guayaquilban például a nők szomszédsági biztonsági hálózatokat hoztak létre, hogy megvédjék gyermekeiket. Az északi határon békeiskolák működnek, válaszul a határvidéken évtizedek óta fennálló konfliktusra. Végső soron éppen ezek a közösségi terek tartják fenn az életet. Meg kell adni nekik a megérdemelt politikai súlyt.
Interjút készítette: Mirjana Jandik
Forrás: ila
