70 éve, hogy a CIA által támogatott puccs Guatemalában eltávolította Jacobo Árbenz elnököt. Őt azért büntették meg, mert szembeszállt a Chiquitával – de ma a céget talán végre felelősségre vonják a kolumbiai szélsőjobboldali félkatonai csoporttal való kapcsolataiért.
A Korán a banánt a paradicsom gyümölcseként mutatja be. De bárki, aki valaha is betette a lábát egy banánültetvényre, tudja, hogy egy ilyen hely semmiféleképpen nem ilyen. Banánmunkások ezrei számára – akiknek körülményei egészségre ártalmas növényvédő szerekkel, mérges kígyókkal, betegségeket hordozó szúnyogokkal, életveszélyes páratartalommal és halálosan alacsony bérekkel vannak összefonódva – az ültetvény a tágabb értelemben vett globális bajok zsákutcája.
1954. június 27-én a banánkapitalizmus a világ figyelmét magára vonta, amikor a United Fruit Company (később Chiquita), a CIA és a guatemalai hadsereg sikeresen megdöntötte a demokratikusan megválasztott elnök, Jacobo Árbenz hatalmát. Ez a Dwight D. Eisenhower amerikai elnök által 1953 augusztusában indított, PBSuccess hadművelet néven ismert szűk körű összeesküvés eredménye volt, amelyet Carlos Castillo Armas, egy jobboldali katonai parancsnok vezetett, aki a CIA és a United Fruit Company pénzén buktatta meg Árbenzt. Ez utóbbi Guatemala földterületének több mint 40 százalékát ellenőrizte, és mentesült az adó- és importvámok megfizetése alól.
A guatemalai fővárosban kitört zavargások egy korábbi társadalmi földrengés miatt következtek be, amelyben a politikai figyelem végre a lakosság nagy többsége felé fordult. Utóbbiak már régóta áldozatai voltak annak, amit Piero Gleijeses, egy neves amerikai külpolitikai professzor „ferde földbirtoklási rendszernek nevez, amely szétrohasztotta a guatemalai vidéket”.
Árbenzt 1951-ben választották elnökké, a „guatemalai forradalom” néven ismert időszak csúcspontjaként, miután az uralkodó junta 1944-ben lemondott, és szabad választásokat engedélyezett. Kampányígéretei hamarosan a „900-as rendelethez”, a guatemalai kongresszus által 1952. június 17-én elfogadott agrárreformhoz vezettek. Ez megnyitotta az utat a használaton kívüli földek újraelosztása előtt, miközben kisajátította a nagybirtokosok tulajdonát képező területeket, hogy egy országos földosztási program keretében felhasználhassa azokat.
A United Fruit Company „El Pulpo” („a polip”) néven vált ismertté. A Banánbirodalom: A gazdasági imperializmus esettanulmánya című, 1935-ben megjelent úttörő társadalmi-gazdasági kritikájában Charles David Kepner és Jay Henry Soothill azt írta, hogy a vállalat „megfojtotta a versenytársakat, uralta a kormányokat, bilincsbe verte a vasutakat, tönkretette az ültetvényeseket, megfojtotta a szövetkezeteket, uralkodott a munkások felett, harcolt a szervezett munkásság ellen, és kizsákmányolta a fogyasztókat”.
Árbenz kormányzása földnélküli parasztok ezreinek és ezreinek, éhező munkásoknak és kitelepített őslakos csoportoknak adott valódi esélyt az életre.
A „900-as rendeletet” üdvözölte a guatemalai politikai baloldal, a szakszervezetek és a társadalmi mozgalmak, amelyek lobbizása intenzív és sikeres volt. Valójában megfelelt a Világbank által is „a gazdasági fejlődéshez nélkülözhetetlennek” tartott reformcsomagoknak. Egy 1951. májusi amerikai nagykövetségi jelentés arról szólt, hogy több mint százezer parasztcsaládnak gyorsan osztottak földet, „kevés erőszak közepette és a termelés befolyásolása nélkül”.
Sokak számára a törvény nem volt más, mint egy csoda. Árbenz kormánya valódi életlehetőséget adott földnélküli parasztok, éhező munkások és kitelepített őslakos csoportok ezreinek és ezreinek. Úgy üdvözölték a földreformot, mint az első fénysugarat, amely véget vet az európai gyarmatosítás, az adósságrabszolgaság és az amerikai kapitalisták kezében való megaláztatás hosszú sötét éjszakájának. Óriási ugrás volt ez a jobbágyságból és kizsákmányolásból az állampolgárság és a méltóság felé.
A neves guatemalai értelmiségi és szociológus, Mario Monteforte Toledo szerint „azokon a találkozókon, amelyeket Árbenz elnök az Asociación General de Agricultores képviselőivel folytatott az agrárreform megvitatása céljából, ő többet tudott az ország agrárproblémáiról, mint ők”. Elnöksége azonban nem volt tartós.
United Fruit Company
Az Árbenz és kormánya által a parasztok körülményei iránt tanúsított megértés a United Fruit Company profitelvárásaival is ütközött. Az amerikai kapitalisták és az amerikai külügyminisztérium növekvő elégedetlensége így aligha volt meglepetés. Árbenz reformpolitikája széleskörű volt, de gyenge helyzetben volt.
„Az Egyesült Államok abban az időben gyakorlatilag az egyetlen magántőkeforrás volt, amely egy közép-amerikai ország számára elérhető volt” – számol be Gleijeses.
Árbenz rossz esélyeit tetézte, hogy Guatemala Kommunista Pártja azon kevés szövetségesek egyike lett, akikre az elnök támaszkodhatott „kedvenc projektje”, az agrárreform kapcsán. A bevett politikai pártok attól tartottak, hogy a radikális változás ellenőrizhetetlen erőket szabadítana fel, és véget vetne egy kis exportorientált oligarchia társadalmi és politikai dominanciájának, amely az európai gyarmatosításban és az azt követő amerikai imperializmusban gyökerezik. A regionális elit hatalma, befolyása és tőkéje elsősorban a kávéban, majd a mezőgazdasági termékekben, például a banánban gyökerezett.
A kemény valóság és az amerikai imperializmus kizsákmányolása elleni felkelés előbb-utóbb elkerülhetetlen volt. A túlélési javak tartós hiánya, még akkor is, amikor ugyanezeket az árukat nagy dollárprofitért exportálták, a változás szükségességét illusztrálta. Az ilyen remények azonban a Washingtonban uralkodó hatalmi struktúrákba is ütköztek, ahol John Foster Dulles külügyminiszter a New York-i Sullivan and Cromwell ügyvédi irodán keresztül kapcsolatban állt a United Fruit Companyval. Dulles bátyja, Allen a CIA igazgatója volt, és személyesen is tagja volt a gyümölcscég kuratóriumának, és részvénytulajdonán keresztül személyesen is részesedett a banántermelésből.
A banánültetvényeken mészárlások történtek, amelyek hatékonyan elfojtották a szakszervezeti vezetők által a United Fruit Company felé benyújtott, jobb munkakörülményekre vonatkozó követeléseket.
Az Ovális Irodában Eisenhower elnök magántitkára, Ann Whitman, Ed Whitman PR-tisztviselő és a Miért utálja a Kreml a banánt című propagandafilm – a CIA és a United Fruit Company koprodukciója – producere volt.
A filmben azt halljuk, hogy Közép-Amerika, és elsősorban a Panama-csatorna – amelyet a narrátor, egy amerikai férfi, aki egy gyümölcskosár mellett ül egy íróasztalnál, az amerikai vállalkozások menedékeként és a „szabad világ stratégiai vízi útjaként” ünnepel – soha nem kerül kommunista ellenőrzés alá. Ez állítólag a „keresztény szokásokkal és hagyományokkal rendelkező egyháznak köszönhető, amely továbbra is bástya az ateista kommunizmussal szemben”, bár gyakran amerikai dollárból finanszírozott. A United Fruit Company Whitman filmes elbeszélése szerint bátran harcolt a hidegháború frontvonalában.
Az Egyesült Államok által támogatott kormányok, amelyek az 1990-es évek közepéig uralkodtak Guatemalában, nagyszabású katonai kampányt indítottak politikai ellenfeleik – mind a fegyveres gerillák, mind a független szakszervezeti vezetők – ellen. A Világbank és az Amerika-közi Fejlesztési Bank programjain keresztül népirtáshoz hasonló politikát folytattak az őslakos csoportok ellen, bányaprojekteket és vízerőműveket finanszíroztak a maja földeken, és biztosították a United Fruit Company profitját.
„A CIA kérésére” – írja Greg Grandin újságíró és író Az utolsó gyarmati mészárlás című könyvében: Latin America in the Cold War, „a New York Times nem küldött riportereket a vidékre Árbenz megbuktatását követően”. A polgárháború 1996-ig tartott, és akár kétszázezer ember életébe került – halottak vagy „eltüntetettek” („desaparecidos”). Mészárlások történtek a banánültetvényeken, amelyek hatékonyan elfojtották a szakszervezeti vezetők által a United Fruit Company felé benyújtott, jobb munkakörülményekre vonatkozó követeléseket.
Monroe-doktrína
Az ilyen pusztító elnyomásnak hosszú múltja volt. „Az imperializmus geopolitikai koncepciójában Közép-Amerika nem több, mint az Egyesült Államok természetes függeléke” – írta Eduardo Galeano újságíró és író A latin-amerikai nyitott erek című könyvében: Egy kontinens kifosztásának öt évszázada.
Az első kereskedelmi céllal termesztett banánfákat az 1870-es években ültették, miután Minor C. Keith amerikai vállalkozót a Costa Rica-i kormány megbízta egy transznacionális vasútvonal létrehozásával az ültetvények és a tengeri kikötők közötti nagyszabású szállítás érdekében. Keith hamarosan kiterjesztette üzleti tevékenységét, és nagy földterületeket szerzett Hondurasban és Guatemalában, amelyeket banántermesztésre szánt.
1889-ben Keith üzlete összefogott más amerikai szereplőkkel, ez a fúzió lett a United Fruit Company – az 1823-as Monroe-doktrína megtestesítője, amely kimondta, hogy 12az Egyesült Államok jogai és érdekei érintettek, az amerikai kontinensek, az általuk felvett és fenntartott szabad és független állapotuk révén, ezentúl nem tekinthetők gyarmatosításra alkalmas alanyoknak egyetlen európai hatalom által sem”.
Ez magában foglalta minden olyan állam belső függetlenségét, amely bármi olyat adott, ami akár csak távolról is hasonlított egy olyan politikai álláspontra, amely azzal a kockázattal járt, hogy megakasztja az USA érdekeit a nyugati féltekén. Kuba akkori diktátora, Gerardo Machado y Morales, akit 1925 és 1933 közötti uralkodása idején „El Carnicero” („A mészáros”) néven ismertek, a Monroe-doktrínát „Amerika területi integritásának közös védelmi politikájaként” jellemezte.
A United Fruit Company megtestesítette a szabad vállalkozást és a „Manifest Destiny” határmentalitást, amely Washington hivatalos narratívája szerint megalapozta az Amerikai Egyesült Államokat. Valójában a gyümölcsóriás megvesztegetéssel jutott el a latin-amerikai politikai élet szívébe, társadalmi üszkösödést okozva azzal, hogy katonatiszteket, banditákat és milíciákat fizetett azért, hogy dzsungeleken és mocsarakon keresztül utat törjenek maguknak, és megtisztítsák az őslakosoktól és földnélküli földművesektől elvett, alkalmas mezőgazdasági területeket. Cserébe a banándollárok egy növekvő hazai oligarchiát finanszíroztak, amelynek katonai apparátusa védte az érdekeiket – és amerikai haszonélvezőiket.
Kolumbiai párhuzam
Most, hogy Guatemala az Árbenzt eltávolító, az Egyesült Államok által támogatott katonai puccs hetvenedik évfordulójára ébred, a helyzet talán a prominens banántermelő ellen fordul. 2024 júniusában a Florida déli körzetében egy polgári peres ügyben eljáró esküdtszék úgy ítélte meg, hogy a Chiquita Brands felelős a hírhedt szélsőjobboldali félkatonai csoport, az Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) finanszírozásáért, amely Kolumbia fél évszázados polgárháborúja során számos emberi jogi bűncselekményért felelős, és bizonyítottan kapcsolatban áll az USA által felfegyverzett és kiképzett hadsereggel.
„A Chiquita tudatosan jelentős segítséget nyújtott az AUC-nak olyan mértékben, amely elegendő volt ahhoz, hogy másoknak okozott előre láthatóan kárt okozzon” – állapította meg az esküdtszék. A Chiquita Brands-t arra kötelezték, hogy fizessen 38,3 millió dollárt az Egyesült Államokban és az Európai Unióban terrorszervezetként „feketelistára” került, mára már feloszlatott félkatonai csoport nyolc áldozatának családjainak.
Amint arról korábban a Jacobin beszámolt, az ítélet valószínűleg „hatással lesz arra a sok más függőben lévő ügyre, amelyek a Kolumbia nyugati támogatású uralkodó osztálya és a félkatonai csoportok közötti kapcsolatokat próbálták bizonyítani, és amelyek gyakran a tanúk manipulálása miatt maradtak megoldatlanul”. Álvaro Uribe volt elnök Kolumbia egyik potentátja, aki politikai karriert épített a fél évszázados fegyveres konfliktusból és az amerikai tőkével (köztük a Chiquita Brands-szel) fenntartott jó kapcsolatokból, és akit jelenleg az AUC félkatonai szervezetekkel való állítólagos kapcsolatai miatt vádolnak, amelyek működését Uribe állítólag „segített kiterjeszteni”, hogy megakadályozzon minden olyan társadalmi változást, amely azzal a kockázattal járt, hogy megbontja a status quót, a szegénységet és az igazságtalan földkoncentrációt, amelyek az 1960-as években a kolumbiai polgárháborút megalapozták.
Akárcsak Guatemalában, a United Fruit Company banánkapitalizmusának gyökerei mélyen a kolumbiai életben gyökereznek. 1928 decemberében háromezer, az újonnan alakult Magdalena Munkás Szakszervezethez (USTM) csatlakozó banánmunkás vonult utcára a Karib-tenger partján fekvő Ciénaga városában. A United Fruit Company – és az Egyesült Államok – korabeli politikai diskurzusának megfelelően és a Monroe-doktrínával párhuzamosan a sztrájkolókat „kommunistáknak” bélyegezték, egy olyan politikai összeesküvés puszta előfutárainak, amely a kolumbiai kormány hatalmának megdöntésére és a banánipar államosítására törekedett.
A Calvin Coolidge elnök vezette amerikai kormányzat a latin-amerikai „hátsó udvart” az olcsó áruk és a virágzó befektetési lehetőségek megtalálásának foltos helyszínévé tette. Különböző szuverén nemzetek – Kuba mellett a Dominikai Köztársaság, Haiti, Honduras, Nicaragua és Venezuela is – az amerikai tengerészgyalogság közvetlen katonai ellenőrzése alá kerültek. Ezzel a geopolitikai sakktáblával a birtokában Coolidge nem volt különösebben lelkes, hogy Kolumbiában a változás szelét tapasztalja.
A United Fruit Company keményen lobbizott – az amerikai tengerészgyalogság fegyvercsöveinek támogatásával – és elnyerte a kolumbiai kormány támogatását és ígéretét a tüntetések leállítására. A sztrájkoló banánmunkások viszont nem engedtek, és a kolumbiai katonák belelőttek a tüntető munkásokba. Az USA bogotai nagykövetét, Jefferson Caffery-t hazaküldték Washingtonba: „Van szerencsém jelenteni, hogy a kolumbiai katonaság által megölt sztrájkolók száma meghaladta az ezret”.
Elhallgatott múlt
Kolumbiában a „banánmészárlás” utáni kollektív emlékezetet hamarosan elfedte a polgárháború, a politikai propaganda és az egész társadalomra kiterjedő, növekvő amerikai befolyás. Gabriel García Márquez kolumbiai író 1967-es Száz év magány című művében írt az atrocitásról, és ezt az „apokaliptikus mészárlást” „talán legkorábbi emlékemként” írta le.
„A hivatalos verzió – írta García Márquez -, amelyet ezerszer megismételtek és az egész országban terjesztettek minden olyan terjesztési eszközzel, amelyet a kormány a rendelkezésére bocsátott, végül érvényesült: nem voltak halálos áldozatok”.
Harold Pinter brit drámaíró egyetértett a kolumbiai Nobel-díjas íróval. Amikor az amerikai érdekek forogtak kockán, könnyű volt háttérhírt csinálni – vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyni – az elvesztett civil életeket, hogy akadályozzák az agrárreformok, az általános jólét és a szakszervezetek szerveződése felé tett lépéseket.
„Ez soha nem történt meg” – írta Pinter 1996-ban. „Soha semmi sem történt meg. Még akkor sem történt meg, amikor megtörtént. Nem számított. Nem volt érdekes. Az USA bűntettei az egész világon szisztematikusak, folyamatosak, könyörtelenek és teljes mértékben dokumentáltak, de senki sem beszél róluk”.
Az AUC-Chiquita botrány és az Uribe exelnök ellen folyó jogi eljárás talán elkerülhetetlenül kinyitja Pandora szelencéjét, ami az amerikai banánóriás szerepének mértékének feltárását illeti Latin-Amerika szomorú múltjában. A García Márquez Száz év magány című művében Kolumbia fölé hulló eső nem pusztán a kollektív és politizált felejtés allegóriája. Egy olyan égbekiáltó politikai eltussolást ír le, amelyet a későbbi amerikai kormányok és számos latin-amerikai kormány oly keményen dolgozott azon, hogy örökre megörökítsen. De nem kell, hogy így legyen.
Írta: Klas Lundström Stockholmban élő oknyomozó riporter és író.
Forrás: Jacobin
