Közép-Amerika lángokban állt, Henry Kissinger kihívása az volt, hogy a helyi forradalmi mozgalmakat idegen összeesküvésnek állítsa be, amely idegenebb, mint az Egyesült Államok saját erőszakos beavatkozásai. Ahol a demokrácia megbukott, ott a kapitalizmus virágzott.
Amikor Ronald Reagan 1981-ben hivatalba lépett, Közép-Amerika lángokban állt. A régiót, amely sokáig a zsarnoki oligarchák és az amerikai monopóliumok félfeudális paradicsoma volt, forradalmi és ellenforradalmi erőszak emésztette fel.
1979-ben a Sandinista Nemzeti Felszabadítási Front (FSLN) megdöntötte az Egyesült Államok által támogatott Somoza diktatúrát Nicaraguában, ami az egész földszorosban lángra lobbantotta a forradalmárok reményeit, és lángra lobbantotta a washingtoni hidegháborút. 1980-ban öt baloldali szervezet egyesült El Salvadorban a Farabundo Martí Nemzeti Felszabadítási Frontban (FMLN). Guatemalában, ahol az Egyesült Államok 1954-ben segített megdönteni egy demokratikus reformkormányt, a baloldali felkelők az 1960-as évek óta sikertelen, de kitartó harcot vívtak a katonai rezsim ellen. 1982-re négy gerillaerő egyesült a Guatemalai Nemzeti Forradalmi Egység (URNG) nevű szervezetbe.
Carter elnök alatt az USA Közép-Amerikának nyújtott segélye történelmi mélypontra csökkent. A Guatemalának nyújtott támogatást emberi jogi aggályok miatt leállították, és az El Salvadornak nyújtott katonai segélyt is korlátozták. 1979-ben azonban a dolgok megváltoztak. Miután egy októberi puccs leváltotta az elnököt, akit két évvel korábban egy széles körben csalásnak minősített szavazáson választottak meg, Carter visszaállította a nem halálos katonai támogatást El Salvadornak. A kormányzat azt remélte, hogy az új „centrista” junta El Salvadorban eléri azt, amit az Egyesült Államok Nicaraguában nem tudott elérni – nevezetesen, hogy mérsékli a forradalmi törekvéseket, és egy szerényen reformista, USA-barát polgári demokráciát vezet be. De El Salvador ellenszegülő elitje erőteljesen ellenezte a junta földreform-javaslatát, és a kormány civil tagjait hamarosan kiszorították.
1980 februárjában Óscar Romero, San Salvador érseke levélben fordult Carter elnökhöz, amelyben arra kérte, hogy „tiltsa meg, hogy a salvadori kormánynak katonai segélyt adjanak; [és] garantálja, hogy [az ő] kormánya sem közvetlenül, sem közvetve, katonai, gazdasági, diplomáciai vagy más nyomással nem fog beavatkozni a salvadori nép sorsának meghatározásába”. Carter nem válaszolt, és Romerót öt héttel később meggyilkolták, az USA által támogatott félkatonai erők lőtték le, miközben misét celebrált.
Négy észak-amerikai egyházi szervezetben dolgozó nő decemberi, borzalmas gyilkosságát követően rövid időre felfüggesztették az országnak nyújtott támogatást. A Carter-kormányzat azonban gyorsan újraindította támogatását, beleértve a halálos katonai segélyt is, miután az FMLN 1981 januárjában nagyszabású offenzívát indított.
1983-ra Reagan megháromszorozta az Egyesült Államok által az országnak nyújtott támogatást. A Nicaraguának nyújtott támogatást az ellenzéki csoportoknak szánt támogatás kivételével megszakították, míg a Guatemalának nyújtott támogatást visszaállították. Az 1970-es évek végi szinte semmiről semmit sem érő katonai segélyek szintje az egekbe szökött. A vietnami megaláztatások után a neokonok biztosak voltak abban, hogy Közép-Amerika biztosítja majd a döntő győzelmet, amelyre Amerikának szüksége volt ahhoz, hogy újra megerősítse hatalmát.
De a nyereség illuzórikus volt. Az FSLN szilárdan tartotta magát a hatalomban, annak ellenére, hogy Észak-Amerika támogatta a sandinisták elleni titkos lázadó háborút, amelyet nagyrészt Hondurasból vívtak, amelyet az amerikai hadsereg annyira ellepett, hogy „USS Honduras”-ként emlegették. Eközben a guatemalai állam népirtó háborút vívott a vidéki őslakos közösségek ellen, a salvadori hadsereg és a hozzá kapcsolódó halálosztagok pedig nemzetközi elítélést váltottak ki a civil életek égbekiáltó semmibevétele miatt. Joan Didion 1982-ben azt írta, hogy „az amerikaiak El Salvadorban tett erőfeszítései mintha önszuggesztión alapultak volna, egy olyan álomalkotáson, amelyet arra terveztek, hogy elhomályosítson minden olyan információt, amely az álmodót zavarhatja”.
Mivel politikáját támadások érték, és közeledett az újraválasztási kampány, Reagan 1983-ban összehívta a Közép-Amerikával foglalkozó nemzeti kétpárti bizottságot. Az elnök azt remélte, hogy a bizottság legitimálni fogja kormányának a közép-amerikában folyó tevékenységét a Kongresszus és lakosság jelentős ellenállásával szemben, a nemzetközi közösségről nem is beszélve. A bizottság elnökévé Henry Kissingert nevezte ki.
Kissinger számára, ahogy Greg Grandin írja „Amerika legellentmondásosabb államférfijáról” szóló életrajzában, az új szerep lehetőséget adott arra, hogy „megteremtse hitelességét és kibéküljön a jobboldallal”, miután Reagan maga állt az élére annak, hogy a diplomatát és az ő védjegyének számító enyhülési stratégiát az Egyesült Államok közelmúltbeli erkölcsi és katonai kudarcaiért felelősnek minősítette a világszínpadon. Kissinger készen állt arra, hogy bizonyítson a neokonoknak, és gyorsan egyetértett azzal, hogy Közép-Amerika éppen a megfelelő hely arra, hogy mindkét tekintetben visszanyerje a helyét.
Ahogy gyűltek a bizonyítékok az emberi jogok megdöbbentő megsértéséről azon kormányok részéről, amelyeket Reagan a demokrácia közép-amerikai harcosaként emlegetett, Kissinger bizottságának meg kellett győznie a Kongresszust, hogy továbbra is szállítsák a fegyvereket, a kiképzést és a pénzt. „A szükséges pénzeszközök nélkül” – figyelmeztetett a nagy kommunikátor a bizottságot bejelentő 1983. júliusi beszédében – „nem tudjuk megakadályozni, hogy a szabadság fénye kialudjon Közép-Amerikában”.
A jelentés
Kissinger elnökölt egy tizenkét fős csapat élén, amelynek tagjai között volt egy maroknyi politikus mindkét oldalról, néhány akadémikus, üzletemberek és katonák, valamint az AFL-CIO elnöke. A csoportban nem voltak közép-amerikaiak – és nők sem. Az egyetlen női név, amely a bizottság jelentését díszítette, a hírhedt neokon ideológus Jeane Kirkpatrické volt, aki a bizottság vezető tanácsadójaként dolgozott. Másfél hónapnyi ülés után, beleértve egy kilencnapos, pörgős közép-amerikai, mexikói és venezuelai körutat, a csoport 1984 januárjában tette közzé megállapításait.
Kissinger legnagyobb kihívása az volt, hogy a helyi forradalmi mozgalmakat az Egyesült Államok saját beavatkozásainál is idegenebb külföldi összeesküvéseknek állítsa be. Még akkor is, amikor a jelentés elismerte, hogy az uralkodó elitek által elkövetett önkényuralmi erőszak és elnyomás szisztematikusan kizárta a demokratikus reformok lehetőségét, a jelentés makacsul kizárta a méltóságért, egyenlőségért és önrendelkezésért küzdő felkeléseket és radikális ellenzéki mozgalmakat, mint külső beavatkozásokat. Ahogy Belén Fernández újságíró megfigyelte, a bizottság időnként még azt is sugallta, hogy Kuba valójában nem a féltekén belül, hanem inkább valamilyen szovjet hátországban található.
Jelentésében a bizottság kétségbeesetten megismételte ezt a gyötrelmes logikát: „Már korábban is hangsúlyoztuk, és itt is megismételjük: a bennszülött reformmozgalmak, sőt a bennszülött forradalmak önmagukban nem jelentenek biztonsági problémát az Egyesült Államok számára… Ami a jelenlegi helyzetnek különös sürgősséget ad, az a külső fenyegetés, amelyet a nicaraguai sandinista rezsim jelent, amelyet hatalmas kubai katonai erő támogat, amelyet szovjet és más keleti blokkbeli fegyverek, útmutatás és diplomácia támogat, és amely be van integrálva a kubai hírszerzési és felforgató hálózatba.”
Az érvelés nem volt különösebben meggyőző. A Foreign Affairs című folyóiratban megjelent kritika megállapította, hogy a bizottság „soha nem oldja fel sikeresen a feszültséget az USA térségbeli biztonsági érdekei és a radikális változás bevallott szükségessége között számos közép-amerikai társadalomban… A politika jelenlegi elképzelése szerint az Egyesült Államoknak e behatolás [a külföldi agresszorok] elleni küzdelem érdekében pontosan azokra az erőkre kell támaszkodnia, amelyek mindig is a jelentős bennszülött forradalom útjában álltak, így végül a radikális változás hívei arra kényszerülnek, hogy támogatásukért kubai vagy szovjet támogatásra támaszkodjanak”.
El Salvador különösen foglalkoztatta a Reagan-kormányzatot. A rezsim atrocitásairól szóló jelentések széles körű közfelháborodást váltottak ki, és 1981-ben Franciaország és Mexikó hivatalosan is elismerte a felkelést legitim és reprezentatív politikai erőként. Reagan és kollégái döntő csatatérnek tekintették az apró országot: az FMLN győzelme felbátorítaná a sandinistákat, és ezen keresztül a kubaiakat, és ezen keresztül a szovjeteket is, elindítva a vörös győzelmek láncreakcióját, amely észak felé, az USA határai felé söpörne; a felkelők veresége viszont megszilárdítaná az USA hegemóniáját Közép-Amerikában. Kissinger feladatának kulcsfontosságú része volt, hogy a kongresszusnak közvetítse e fenyegetés nagyságát.
Minden bizonyíték ellenére Kissinger jelentése igyekezett egyenlőségjelet tenni a salvadori állami erőszak és az ellenzék erőszakának mértékére. „Mind a tradicionalista halálosztagok, mind a gyilkos gerillák megtámadták a demokratikus intézmények létrehozásán és megszilárdításán dolgozó politikai pártok, munkások és parasztok vezetőit” – állította a jelentés, biztosítva az olvasókat, hogy „mindkét erőszakos csoport erkölcsileg és politikailag visszataszító a Bizottság számára”.
A jelentés azt javasolta, hogy „a lázadók erőszakosságának megfékezéséhez El Salvadorban részben az szükséges, hogy elvágjuk őket külföldi támogatási forrásaiktól”. A salvadori hadsereg azonban túlságosan is jól tudta, hogy a gerillák legfőbb bástyája a belföldi támogatás. A tábornokok már az amerikai fegyvereket, hírszerzést és kiképzést is arra használták, hogy a „tenger lecsapolása a halak megölésére” stratégiát alkalmazzanak, szándékosan célba véve a civil közösségeket terrorral, tömeges kiirtással és kitelepítéssel. Ezt a felkelésellenes stratégiát alkalmazták guatemalai társaik is, olyan háborús bűnösök vezetésével, mint Efraín Ríos Montt, akit a Bizottság előszeretettel nevezett „a hóbortos tábornok”-nak.
A valóságban az amerikai segélyek állandósították az erőszakot El Salvadorban. „A lehető legrosszabb politika El Salvador számára az, ha éppen elég támogatást nyújtunk ahhoz, hogy a háborút fenntartsuk, de túl keveset ahhoz, hogy azt sikeresen folytassuk” – érvelt Kissinger, azt állítva, hogy a nagyobb támogatás valójában javítana az elkeserítő emberi jogi helyzeten: „ördögi kör keletkezik, amelyben az erőszak és az emberi jogok megtagadása a segélyek csökkentését eredményezi, a segélyek csökkentése pedig megnehezíti a felvilágosult felkelésellenes erőfeszítések folytatását”.
A jelentés azt ajánlotta, hogy a megnövelt katonai segélyt „a halálosztagok ellenőrzés alá vonása terén elért előrehaladáshoz” kössék. A zárójegyzetekben azonban Kissinger két másik biztoshoz csatlakozva kifejezte „határozott véleményét, hogy sem a kongresszus, sem a végrehajtó hatalom nem értelmezi a feltételességet oly módon, hogy az marxista-leninista győzelemhez vezet El Salvadorban, és ezzel károsítja a létfontosságú amerikai érdekeket, és egy nagyobb háborút kockáztat”.
Hasonlóképpen, a bizottság megjegyezte, hogy a Guatemalának nyújtott, jelenleg felfüggesztett katonai segély „szükségessé válhat”, és a megfelelő feltételek mellett engedélyezni kell. Kissinger a Hondurasnak nyújtott katonai segély növelését is szorgalmazta. Bizottságának nem volt hajlandó hivatalosan véleményt nyilvánítani a kontrák – ahogy a nicaraguai ellenforradalmárokat nevezték – segítése mellett vagy ellen, de megjegyezte, hogy „a Bizottság tagjainak többsége egyéni megítélésük szerint úgy véli, hogy a nicaraguai felkelők erőfeszítései a tárgyalásos rendezés érdekében ható egyik ösztönzőt jelentik, és hogy az Egyesült Államoknak ezekben az erőfeszítésekben játszott jövőbeli szerepét ezért a tárgyalási folyamat összefüggésében kell mérlegelni”.
Miközben az Egyesült Államok a kommunizmus elhárításának nevében gyilkos katonai rezsimeket támogatott, egyúttal a kapitalizmus egy különösen kíméletlen fajtájának megvalósítására is törekedett a térségben. Kissingertől egyik törekvés sem volt idegen. Nixon külügyminisztereként támogatta a chilei jobboldali katonai puccsot Allende ellen, és arra bátorította az újonnan felállított diktatúrát, hogy a szabadpiac fundamentalista Milton Friedman receptjei szerint liberalizálja a gazdaságot, miközben tömeges kivégzésekre, eltűnésekre és kínzásokra vetemedett. Amikor a neoliberalizmus militarizált laboratóriuma Dél-Amerikából Közép-Amerikába helyeződött át, Kissinger kötelességtudóan követte.
Bár a bizottság gazdasági ajánlásai a virágnyelven fogalmazódtak meg, mégis ugyanazt a célt szolgálták. „Amire most szükség van, az a közép-amerikai országok határozott elkötelezettsége a gazdaságpolitika mellett, beleértve az adórendszerek reformját, a magánvállalkozás és az egyéni kezdeményezés ösztönzése, a kedvező befektetési környezet megteremtése érdekében” – hangzott el a jelentésben. Jellemző módon a bizottság kijelentette, hogy „a régióban tevékenykedő amerikai vállalatoknak különös felelősségük van abban, hogy vezető szerepet vállaljanak a biztonságos és egészséges [munka]körülmények megteremtésében, valamint hogy saját működésükben megfelelő környezetvédelmi normákat vezessenek be”, de nem javasolt intézkedéseket e kötelezettségek kikényszerítésére.
A 130 oldalas dokumentum a történelem szemérmetlen semmibevételéről tanúskodik – Kissinger személyiségének a tükre, ha valaha is volt ilyen. „Talán” – állt benne – „az évek során kevesebbet kellett volna beavatkoznunk, vagy többet, vagy másképp kellett volna beavatkoznunk. De mindezek csak olyan kérdések, hogy mi lehetett volna. Ami most előttünk áll, az annak a kérdése, hogy mi lehetett volna. Bármilyen múltbeli gyökerei legyenek is, a közép-amerikai válság sürgősen a jelenben létezik, és sikeres megoldása létfontosságú a jövő szempontjából”.
Természetesen a múlt tanulságainak ilyen mértékű megvetése szükséges volt ahhoz, hogy igazolja a bizottság felhívását ugyanannak a sikertelen politikának a folytatására. Walter Lafeber azt írta, hogy a jelentés „Reagan katonapolitikájának, Kennedy Szövetség a haladásért című programjának és Eisenhower CIA-használatának ötleteit ötvözte”. Összességében a bizottság 8 milliárd dollár fejlesztési segélyt és 400 millió dollár katonai segélyt javasolt Közép-Amerikának a következő öt évre.
Küldetés teljesítve
A kongresszus megütközött az összeg nagyságán. A fanatikus kommunistaellenes Jesse Helms, a Külügyi Kapcsolatok Bizottsága egyik albizottságának akkori elnöke kijelentette, hogy „a jelentés a szocializmus mandátuma, amelyet az amerikai adófizetők finanszíroznak”. Ennek ellenére Kissingernek sikerült támogatást szereznie a jelentős emeléshez.
A Közép-Amerikának nyújtott támogatás 1984 és 1987 között tetőzött. Különösen a salvadori kormány profitált Kissinger meggyőző tehetségéből. A Kongresszusi Kutatószolgálat 1989-es felülvizsgálata megállapította, hogy a jelentésnek köszönhetően „úgy tűnik, hogy az El Salvadornak nyújtott amerikai gazdasági és katonai támogatás kongresszusi támogatásának bázisa kiszélesedett”. Az országnak nyújtott támogatás, amely 1985-ben közel 700 millió dollárral érte el csúcspontját, a régiónak nyújtott összes támogatás közel felét tette ki. Guatemala is jutalmat kapott, 1988-ra Közép-Amerika második legnagyobb segélyezettjévé vált.
A növekedés azonban kevéssé volt civilizáló hatással a közép-amerikai hadseregekre, és a régió konfliktusainak sem vetett gyors és határozott véget. Annak ellenére, hogy az Irán-Contra-botrány majdnem megbuktatta Reagan elnökségét, a kudarcos Contra-háborút makacsul fenntartották egészen a sandinisták 1990-es választási vereségéig. El Salvadorban 1992-ig dúlt a háború, amikor az ENSZ közvetítésével folytatott tárgyalásokon sikerült megállapodni. Guatemala csak 1996-ban írta alá a békeszerződést.
A Kissinger-bizottság a saját népüket módszeresen lemészároló kormányok nagyobb támogatására szólított fel azzal a figyelmeztetéssel, hogy „a felkelők, ha győznek, totalitárius rendszert hoznak létre támogatóik ideológiájának és a sajátjuknak a mintájára”. Visszatekintve azonban nehéz sajnálatosabb rezsimeket találni azoknál, amelyeket Kissinger segített megerősíteni.
El Salvadorban a konfliktus során mintegy 75.000 embert öltek meg, és további tízezrek tűntek el; az ENSZ 1993-as igazságügyi bizottsága az erőszak 85 százalékát a kormánynak és félkatonai szervezeteinek tulajdonította, és csak 5 százalékát az FMLN-nek. A guatemalai Igazságügyi Bizottság megállapította, hogy a háború 200.000 emberéletet követelt, akiknek 83 százaléka maja volt; az erőszak 93 százalékáért az állami erők voltak felelősek. A nicaraguai Contra-háborúban 40.000 ember vesztette életét.
De ahol az emberi jogok és a demokrácia csődöt mondott, ott a kapitalizmus virágzott. Az 1980-as évek végétől kezdve az USA által támogatott kormányok a régióban mélyen népszerűtlen neoliberális reformokat erőltettek, csökkentették az állami kiadásokat, leértékelték a valutát, megemelték a forgalmi adókat, átfogó deregulációt hajtottak végre, és drámai adókedvezményeket hoztak létre a külföldi vállalatok számára, beleértve az alacsony bérű gyártóüzemek, a maquiladorák számára létrehozott speciális adómentes ipari övezetek létrehozását, cserébe az amerikai segélyért és nemzetközi kölcsönökért.
Ezek az erőfeszítések különösen élesen jelentkeztek El Salvadorban, ahol privatizálták a bankokat, az állami energia- és távközlési vállalatokat, a nagy kikötőüzemeket, a nyugdíjrendszert és számtalan más közintézményt és szolgáltatást; valamint Hondurasban, ahol elárverezték gazdag természeti erőforrásait vízerőművek, bányászat és monokultúrák céljára, és végül úttörő módon egész városokat privatizáltak. Ezek a folyamatok a Közép-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (CAFTA) 2006-os végrehajtásával tetőztek.
Előre láthatóan a győztes a magántőke – gyakran az észak-amerikai – volt. Közép-Amerika szegény többségei kitelepítéssel, ökológiai pusztulással és nyomorúságos munkakörülményekkel szembesültek. Ez a gazdasági pusztítás táplálta a tömeges migráció áradatát észak felé, és az eszkalálódó biztonsági válságot, mivel a közép-amerikai társadalmakat – amelyeket a kizsákmányolás és erőszak évtizedei, sőt évszázadai pusztítottak el – a strukturális kiigazítás sokkjai még jobban szétszakították. Miközben a korabeli kormányok a közép-amerikai amerikai beavatkozás évtizedeinek súlyosbodó következményeivel küszködtek, a militarizmus és a neoliberalizáció melletti kétpárti konszenzus, amelynek elérése érdekében Reagan Kissingert küldte, soha nem volt erősebb.
A mártírhalált halt salvadori érsek Óscar Romero ma Szent Óscar Romero. De Kissinger is átesett a saját szentté avatásán az amerikai politikai berendezkedés által. Romero boldoggá avatása szimbolikus, de jelentős gesztus a Vatikán részéről, amely az Egyesült Államokat egyenesen a történelem rossz oldalára helyezi; Kissinger tisztelete viszont azt mutatja, hogy eltökélt szándékunk, hogy semmit sem tanulunk belőle.
Hilary Goodfriend a mexikóvárosi Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Instituto de Geografía posztdoktori kutatója. A Jacobin munkatársa.
Forrás: Jacobin
Kapcsolódó cikkek:
Végre elment – harmadik rész: Kissinger Chilében
Végre elment – második rész: Kissinger és a dél-amerikai forradalmak
