A pénzügyi értelemben vett szabadságról, a politikai alanyokról az ultrajobboldal idején és a fizetetlen pénzügyi munkáról. Beszélgetés Luci Cavallero-val, aki feminista aktivista és szociológus, a Buenos Aires-i Egyetem kutatója, valamint több könyv szerzője a neoliberalizmus, az adósság és a feminizmus témakörében. Verónica Gagóval közösen nemrég jelentette meg „Contra el autoritarismo de la libertad financiera” (A pénzügyi szabadság autoritarizmusa ellen) című könyvét Buenos Airesben.
Argentínában két éve Javier Milei uralkodik a szabadság nevében. Ön azt mondja: a pénzügyi szabadság nevében. Mit ért ez alatt?
Először is, ez egy nemzetközi jelenség. Az ultrajobboldaliak, mint Giorgia Meloni Olaszországban vagy Donald Trump az Egyesült Államokban, a szabadság nevében uralkodnak. Argentínában Milei emellett a pénzügyi szabadság koncepciójára hivatkozik. Ez a szabadság, hogy adósságot vállaljon az ember, vagy hogy a mindennapi életben mikroszexuációkat hajtson végre. A hitelkártyák vagy a virtuális pénztárcákhoz hasonló pénzügyi eszközökön keresztül ez a mindennapi problémák állítólagos megoldásává válik. Nincs hozzáférése formális munkaviszonyhoz, közszolgáltatásokhoz vagy lakhatáshoz? Akkor a pénzügyi szabadságra hivatkozik. Ez az egész élet pénzügyiassá válása.
Többek között az adósságvállalásról mint módszerről beszél. Mit ért ez alatt?
Az adósságvállalás központi eszközzé válik – nem azért, hogy rendkívüli befektetést hajtsanak végre vagy egy születésnapi ünnepséget finanszírozzanak, hanem egyszerűen a túlélés érdekében. Az emberek nem csak egy, két vagy több banknál vagy vállalatnál vállalnak adósságot. Mikrospekulánsokká válnak, akik a mindennapi életükben pénzt mozgatnak különböző hitelintézetek és virtuális pénztárcák között, attól függően, hogy éppen hol vannak a legjobb feltételek.
Milyen következményei vannak ennek?
Az önkép és a politikai alanyok megváltoznak. Nem arról van szó, hogy az emberek anyagi életkörülményeiktől függetlenül jobbra vagy balra mozognak. Ha spekulációs ügyletekkel foglalkozol, adósságaid vannak, itt-ott kiadásokat kell lefaragnod, az fokozatosan kihat a politikai identitásodra. Egy olyan politikai projekt, amely stabilitást ígér, amely kijelenti, hogy mindent megtesz az adósságok visszafizetéséért, vagy amely a spekulációt állami politikává akarja tenni, akkor közelebb áll hozzád.
Ez megfelel Milei kormányzati projektjének. Ez magyarázza, hogy Milei hogyan jutott demokratikus eszközökkel a kormányba. Ugyanakkor a lakosság nagy részét kifosztják, az élet egyre bizonytalanabbá válik. Ez a bizonytalanság mélyen autoriter. Az eredmény egy hiperindividualizált, atomizált társadalom. A pénzügyi szabadságnak semmi köze a progresszív értelemben vett felszabadulási folyamathoz.
Kik azok, akik adósságba keverednek?
Különösen azok a nők, akik gondozási munkát végeznek és több állásuk van. Adósságba keverednek, hogy élelmiszert vagy gyógyszert tudjanak vásárolni. Emellett egyre több nyugdíjas, akik már nem tudják megfizetni a gyógyszereiket, mert azok egyre drágábbak. Általában azok az emberek, akik állami támogatásra szorulnak, vagy informális munkaviszonyban állnak.
Az adósság, esetleg több hitelezőnél, több munkát jelent. Gondolkodni kell azon, hogyan lehet visszafizetni az adósságot. Mire lehet elkölteni a kevés rendelkezésre álló pénzt, hol kell spórolni. Hogy van-e, és ha igen, hova lehet átcsoportosítani a pénzt a különböző virtuális pénztárcák között, hogy a legkisebb spekulációs lehetőségeket is ki lehessen használni. Verónica Gagóval együtt ezt fizetetlen pénzügyi munkának nevezzük – a társadalmi reprodukciós munka részeként, amely nagyrészt a nőkre hárul.
Nos, a magánadósság Argentínában nem új jelenség. Meg lehet-e határozni történelmileg a kezdetét?
Fordulópontot jelentett a Nemzetközi Valutaalap visszatérése Argentínába Mauricio Macri kormányzása alatt 2018-ban. Ettől az időponttól kezdve az alsóbb rétegek jövedelme és vásárlóereje drasztikusan csökkenni kezdett. Egyre több ember kompenzálta ezt hitelek felvételével; a jövedelem és az adósság aránya megváltozott. A koronavírus-járvány tovább gyorsította ezt a folyamatot. A lezárások idején az emberek további adósságokat vettek fel, különösen a nők estek ki a munkaerőpiacról, a bérleti díjak pedig az adósságok új hajtóerejévé váltak.
Ugyanakkor a magánadósságnak technológiai dimenziója is van. Különösen a világjárvány idején terjedtek el a pénzügyi technológiák és a virtuális pénztárcák, és váltak az adósság felhalmozásának eszközeivé. Az okostelefonok révén egyre több ember fér hozzá ezekhez az eszközökhöz.
Hogyan alakult a magánadósság a Milei-kormány alatt?
Sok minden történt. A kormány egyik első intézkedése az alapvető áruk és szolgáltatások árának deregulációja volt. Ennek következtében emelkedtek a bérleti díjak; a gyógyszerek és az egészségügyi ellátás drágábbá váltak, csakúgy, mint az áram és a gáz. A legtöbb ember reáljövedelme csökken, mivel a kormány nem igazítja a béreket az inflációhoz. Ennek következménye természetesen sok ember adósságának növekedése.
Emellett megfigyelhető, hogy egyre több adósság nem fizethető vissza. A magánháztartások fizetésképtelensége éppen történelmi szintet ér el. Ez oda vezetett, hogy a kormány most olyan intézkedéseken gondolkodik, amelyek garantálják, hogy a bankok visszakapják a pénzüket. A pénzügyi szabadság kormányzata nem engedheti meg, hogy az adósságokat ne fizessék vissza.
Az állam tehát beavatkozik, hogy garantálja a pénzügyi tőke profitját. Ez nem ellentmond Milei narratívájának, miszerint az államnak ki kell maradnia a piaci eseményekből?
Az anarchokapitalisták látszólagos ellenszenvének paradoxona az, hogy a gazdasági elit ma jobban függ az államtól, mint valaha. Az állam ma megengedi a vállalatoknak, hogy személyes adatokat lopjanak. Az állam megengedi, hogy egyre több, korábban a piac elől védett területet kereskedelmi forgalomba hozzanak. Milei nem lerombolja az államot, hanem átalakítja. Az állam visszavonul a társadalmi reprodukciót szolgáló funkciókból. Az állam közvetítésével a nyersanyag-, pénzügyi és technológiai szektor vállalatai profitot termelnek.
Ahogyan Ön leírja, a magánadósság és annak minden következménye egy olyan folyamat, amely már régóta zajlik. A Milei-kormány választási vereségével két év múlva tehát a probléma nem oldódna meg?
Ehhez olyan mozgalmakra lenne szükség, amelyek alapvetően megkérdőjelezik a fejleményeket. Ezeknek újra összekapcsolhatóvá kellene tenniük azokat a gyakorlatokat, amelyek ellentétben állnak a mai hiperindividualizmussal. Körülbelül úgy, mint 2001-ben, amikor a lakosság kollektív választ talált a neoliberális válságra. Akkor új szervezési formákat, új gazdasági modelleket próbáltak ki. Alulról kell foglalkoznunk a mai problémákkal, és új gyakorlatokat kell javasolnunk. Az ultrajobboldal ugyanis máris képes állítólagos válaszokat adni ezekre a problémákra.
Említette a 2001-es tömeges tüntetéseket, amikor a „Mindannyian menjenek el!” szlogen alatt az akkori elnököt, Fernando de la Rúa-t lemondásra kényszerítették. Miért nem robban ki ma a helyzet úgy, mint akkor?
Ma más a helyzet. Ma lehetőségünk van arra, hogy gazdasági szűkösség esetén adósságot vállaljunk. Ezáltal a szociális megszorítások következményei individualizálódnak és elhalasztódnak. Megakadályozzák a kollektív elégedetlenség kialakulását. Ehelyett kisebb implóziók történnek a mindennapi életben: szexuális erőszak, pszichés problémák, drogproblémák stb.
Ugyanakkor a Milei-kormány egyre több államadósságot vállal.
Az adósságválság Argentína központi problémája. Ha az adósságokat nem kérdőjelezzük meg, nem jutunk ki a válságból. Egyszerűen lehetetlen azokat törleszteni. Ezeken alapul egyfajta gazdasági háború a lakosság ellen. Ha egy dolog biztos, akkor az az, hogy Argentína országként lehetetlen tovább létezni anélkül, hogy az adósságokat megkérdőjeleznénk.
Interjút készítette: Frederic Schnatterer
Forrás: JungeWelt
