A María Corina Machado körüli felhajtással, amely szerint ő az egyetlen igazi remény Venezuela számára, hogy túljusson a 25 éve tartó „autokratikus uralmon”, ezért a mainstream média szem elől téveszt több kulcsfontosságú tényezőt a július 28-ra tervezett elnökválasztás körül.
Először is, az USA központi szerepet játszott Machado jelöltségének támogatásában. Amikor egyértelművé vált, hogy kizárják, Washington támogatta azt az elképzelést, hogy neki van joga eldönteni, ki képviselje az úgynevezett egységes demokratikus ellenzéket a választásokon.
Másodszor, soha nem volt világos, hogy Machado milyen alapon követelte ezt a jogot. Különösen annak fényében, hogy voltak olyan jelöltek, akik ugyanúgy ellenezték Madurót, mint ő, és akik sokkal képzettebbek voltak.
Harmadszor pedig Machado felemelkedése a venezuelai ellenzék legfőbb vezetőjévé egy olyan globális trend része, amelyben az ultrajobboldali vezetők és mozgalmak jelentős teret nyertek.
Machado nem az az istenáldás az ellenzék számára, amilyennek a média és közeli támogatói beállítják őt. Az ellenzéki vezetőknek azonban több okuk van a bizakodásra, mint a múltban.
A 2018-as elnökválasztással és az azt követő kampányokkal ellentétben az összes ellenzéki párt, kicsik és nagyok, úgy döntöttek, hogy részt vesznek a választásokon. Még a chavisták legádázabb ellenfelei is belátják mostanra, hogy a tartózkodás vesztes játék volt. Ráadásul a négy fő ellenzéki párt és szélesebb szövetségük, az Egységes Platform (PUD) egységesen Machado mögött áll. Tavaly októberben a szavazatok 92 százalékával őt hirdették ki az előválasztások győztesének.
Miután Machadót kizárták a jelöltségből, kitartott amellett, hogy az otthoni lakossági támogatás és a nemzetközi nyomás a Maduro-kormányt engedményre fogja kényszeríteni. Röviddel a jelöltek regisztrációjának idén márciusi határideje előtt visszaváltott egy fokozatot, és egy képviselőt választott, aki indul helyette. Meglepő módon meggyőzte Edmundo González Urrutia-t, egy kevéssé ismert, karizma nélküli, és bevallottan nem arra vágyót, hogy induljon a választáson, hogy ő legyen a PUD elnökjelöltje. Amikor elfogadta a jelöltséget, González kijelentette, hogy nem áll szándékában beutazni az országot, hozzátéve, hogy „Maria Corina nagyon jól csinálja”.
González Machado eddigi tíz nagyobb kampányrendezvénye közül csak egyiken vett részt. „Machado uralja a színpadot” – írta a Resumen Latinoamericano, hozzátéve: »A pódium királynőjévé tette magát«, háttérbe szorítva a PUD összes többi vezetőjét.
Az ellenzék egysége (vagy legalábbis annak látszata) ellenére a González jelöltségét támogató két fő politikai áramlat bizonyos szempontból ellentétben áll egymással. A jobbközép pártok (élükön az Acción Democrática [AD], az Un Nuevo Tiempo és a Primero Justicia egyes vezetői) számára Nicolás Maduro elnök megbuktatása az egyetlen prioritás. Ehhez elengedhetetlen az ellenzék egysége. Valójában szinte mindegy, hogy ki a közös jelölt, mert az ellenzék fő üzenete az, hogy Maduro megbuktatása az ország gazdasági gondjainak azonnali végét jelenti.
A hatalom megszerzésére irányuló jobbközép stratégia két dologban különbözik Machado és az ultrajobboldal stratégiájától. Először is, a jobbközép azt reméli, hogy biztosítani tudja az ellenzék egységét azáltal, hogy üzenetét inkább Maduro megbuktatására, mint konkrét szakpolitikákra összpontosítja, és így elkerüli a megosztó álláspontokat. Másodszor pedig egy kevésbé agresszív diskurzusnak nagyobb esélye lenne arra, hogy meggyőzze a chavistákat egy rossz választási eredmény elfogadásáról.
Eduardo Fernández, egy 1988-as elnökjelölt, aki 2024-ben a PUD színeiben akart indulni, nemzeti egységre és „megbékélésre” szólított fel, hogy biztosítsa az ellenzék egységét, és meggyőzze a chavistákat, hogy a megtorlástól való félelem nélkül mondjanak le a hatalomról. Egy másik elnökjelölt, Antonio Ecarri, aki nem tartozik a PUD-hoz, azt ígérte, hogy Vladimir Padrino López marad a védelmi miniszter. Ezzel a javaslattal a chavistákat akarják meggyőzni arról, hogy nem várható ellenük elnyomás, hasonlóan ahhoz, amit Violeta Chamorro próbált tenni 1990-ben, amikor a sandinista Humberto Ortegát nevezte ki a hadsereg élére.
Egy másik jele annak, hogy ő az új elnöki jelölt: González kijelentette, hogy kormányprogramja megegyezik azzal, amelyet Machado mutatott be az elnöki posztra való pályázása során. Jelölési programja határozottan a laissez-faire gazdaságot támogatja. A privatizációval kapcsolatos álláspontja mindent elmond: „A magántőke bevonzása a megoldás, és a privatizáció a stratégia ennek eléréséhez”.
Az olajprivatizáció kilátása nem tetszhet az AD-nak és az Un Nuevo Tiempo nevű szárnyának, amely az iparág 1976-os AD-kormány általi államosítását idézi. Manuel Rosales, az Un Nuevo Tiempo képviselője, aki a Bloomberg szerint „ideológiájában inkább baloldali beállítottságú”, mint Machado, a Fuerza Vecinal párt támogatásával indította elnökjelöltségét, amely kifejezetten ellenzi az olajprivatizációt. Machado támogatói bírálták egy másik elnökjelöltet, Henrique Capriles-t, amiért kijelentette, hogy „az olaj a népé”.
A nézeteltérések ellenére Machado mindenesetre győzött. Mióta Gonzálezt választotta, arra utasította szövetségeseit, hogy ne említsék az egészségügyi és az oktatási ágazat, valamint az állami olajvállalat, a PDVSA teljes privatizációját.
González emellett kilátásba helyezte az „átmeneti igazságszolgáltatás” bevezetését, ami a vezető chavistákkal szembeni engedékenységet jelent.
Machado azonban túlságosan is a radikális jobboldali álláspontokkal azonosul ahhoz, hogy az új irányvonal nem tekinthető másnak, mint pragmatikus kampánytaktikának. Ráadásul Gonzáleznek nincs elég politikai tőkéje ahhoz, hogy szembeszálljon Machado akaratával, még ha szándékában is áll ezt megtenni.
Carlos Ron, Venezuela észak-amerikai ügyekért felelős miniszterhelyettese elmondta nekem: „Machado senkit sem tud becsapni, ha nem beszél tovább a tömeges privatizációról. Politikai karrierje során végig ez volt a fő zászlaja”.
Washington: Machado hűséges szövetségese
A venezuelai ellenzék vezetői közül Machado Washington egyértelmű kedvence. Joe Biden kormánya támogatja őt, annak ellenére, hogy a 2020-as amerikai elnökválasztás előestéjén szimpátiáját fejezte ki Donald Trump iránt. Ideológiai szempontból Biden minden bizonnyal több közös vonása van a PUD vezetőivel, például Rosalesszel és Caprilesszel, mint Machadóval.
Washington egyértelmű preferenciája Machado iránt különösen nyilvánvaló volt január 26-a között, amikor a Legfelsőbb Bíróság végül úgy döntött, hogy nem indulhat az elnökválasztáson, és április 19-e között, amikor González lett az ellenzék jelöltje.
Ez idő alatt egy újságíró megkérdezte Francisco Palmierit, az USA bogotai venezuelai képviseletének vezetőjét, hogy „bármelyik ellenzéki jelölt kielégítené-e a Biden-kormányt”. Palmieri egyenesen a lényegre tért: „Támogattuk María Corina Machadót mint demokratikus ellenzéki jelöltet, és továbbra is támogatni fogjuk”.
Ezzel az állásponttal az USA elutasította a Maduro megbuktatására irányuló egyéb lehetőségeket. Manuel Rosalesnek például sok minden szólt mellette. Nemcsak Maracaibo polgármesterévé, majd a népes Zulia állam háromszoros kormányzójává választották, de elnökjelöltségét a Fuerza Vecinal, egy új, jó választási eredményekkel rendelkező párt is támogatta.
Palmieri azzal indokolta Machado amerikai támogatását, hogy ő nyerte az ellenzéki előválasztásokat.
Maduro ellen kilenc jelölt is indul a július 28-i választásokon. A keményvonalas ellenzék közülük néhányat Maduróval való „együttműködéssel” vádol, és „alacranes”-nek (skorpióknak) nevezi őket.
Az a tény, hogy a Biden-kormányzat nem foglalt semleges álláspontot az ellenzék belső megosztottságával kapcsolatban, számos kérdést és problémát vet fel.
Különösen más elnökjelöltek vonzerejét tekintve, Washington Machado feltétel nélküli támogatása nemcsak Venezuela belügyeibe, hanem a venezuelai ellenzék belügyeibe való beavatkozás is.
Claudio Fermín, aki 1993-ban az AD színeiben indult az elnökválasztáson, és egyike a 2024-es tíz elnökjelöltnek, azt mondta: „Soha nem láttam még ilyen mértékű külső beavatkozást egy venezuelai választási kampányba”, hozzátéve, hogy ez egyesek részéről „áradó helyeslést” kapott.
Washington Machado rendíthetetlen támogatása a neoliberalizmus szélsőséges változatához köthető, amely magában foglalja az olajipar privatizációját.
Machado kemény fellépése a chavistákkal szemben szintén kedvére való lehet az USA-nak. A Trump-kormányzat idején Machado még arra is felszólította Washingtont, hogy hagyjon fel a Maduróval való párbeszédre irányuló erőfeszítésekkel, és „csalásnak” nevezte az ilyen törekvéseket. A washingtoni vádakhoz csatlakozva elutasította a chavisták „büntetlenségét”, akiket „bűnözőknek és maffiózóknak” bélyegzett, akik „a kábítószer-kereskedelemből és a venezuelaiak élelmezéséből származó pénzt használják fel”.
Ez a kemény vonal ellentétes Luis Vicente León ellenzéki közvélemény-kutató tézisével, miszerint az ellenzék és a Maduro-kormány közötti tárgyalások szükségesek, sőt elkerülhetetlenek, függetlenül attól, hogy ki nyer július 28-án. León álláspontja különösen meggyőző, ha figyelembe vesszük, hogy az elnök új hivatali ideje csak hat hónappal a július 28-i választások után kezdődik.
Konfrontatív és támadó megközelítése azonban inkább a chavista múlttal való radikális szakítást és az általa képviselt radikális neoliberalizmus megvalósítását eredményezi.
A mainstream média: Machado másik hűséges szövetségese
A mainstream média aprólékosan beszámolt Machado minden egyes vádjáról, amelyet a Maduro-kormány ellen a demokratikus normák megsértése miatt a választási folyamat során megfogalmazott.
A demokrácia elvének legsúlyosabb megsértéséről azonban egyáltalán nem számoltak be, nevezetesen a pusztító amerikai szankciókról, amelyek sok venezuelait arra fogják befolyásolni, hogy az ellenzékre szavazzanak, mivel ez az egyetlen módja a Washingtonnal való kapcsolatok normalizálásának.
A kolumbiai exelnök Ernesto Samper kijelentését például, miszerint a szankciók a „monetáris gyarmatosítás” egy formája és beavatkozás Venezuela és más országok belügyeibe, nem közölte a mainstream média.
A mainstream média Machado állításainak visszhangjaként szolgált, még azoknak is, amelyeket egyesek kétesnek tartanak.
Állítása, miszerint elsöprő és feltétlen támogatást élvezett otthon és külföldön egyaránt, két központi érvét támasztja alá. Először is, hogy joga volt megválasztani az ellenzéki jelöltet. Másodszor pedig, hogy ezúttal a korábbi évekkel ellentétben nem volt szükség a tartózkodásra. De vajon hitelesek-e az állításai? A tények ezt kétségessé teszik.
A mainstream média például abból indul ki, hogy a tavaly októberi ellenzéki előválasztásokon kihirdetett eredmények, amelyeken Machado a szavazatok 92 százalékát kapta, helytállóak.
Machado megvétózta a Nemzeti Választási Tanács (CNE) részvételét az eljárásban. Henrique Capriles és más jobbközép vezetők azzal az indokkal szorgalmazták a részvételt, hogy az nagyobb logisztikai támogatást ígért, többek között 5000 szavazóközpontot.
Ehelyett az előválasztásokat a Súmate nem kormányzati szervezet „felügyelte”. Machado maga alapította ezt a szervezetet, és ő volt az alelnöke. A Súmate csak a szavazóhelyiségek alig több mint felét nyitotta meg, némelyik a polgárok otthonában volt.
A múltban feljelentették, hogy a Súmate-et a hírhedt amerikai National Endowment for Democracy (NED) finanszírozza. A néhai ellenzéki vezető, Teodoro Petkoff tekintélyelvűnek nevezte Súmate-ot. Nem volt hajlandó részt venni az ellenzék 2006-os elnökválasztási előválasztásán, amelyet a Súmate-nek kellett volna felügyelnie, arra hivatkozva, hogy a szervezet nem megbízható.
A 2023. októberi előválasztások második helyezettje, Carlos Prosperi az AD részéről megkérdőjelezte a hivatalos szavazatszámlálás pontosságát. Vádját erősítette, hogy a Súmate nem végezte el az előválasztások ellenőrzését, és azonnal elégette a szavazólapokat.
Luis Vicente León azt az állítását is megkérdőjelezi, hogy 80 százalékos támogatottságot élvez a választók körében. Hozzáteszi, hogy Capriles gyűlései a 2012-es elnökválasztáson „abszolút és egyértelműen nagyobbak voltak, mint Machado bármelyik mozgósítása”.
León azt is állítja, hogy túl sok változó van ahhoz, hogy megjósolható legyen Machado győzelme július 28-án. Azzal is érvelt, hogy Maduro csalás nélkül, de az általa „választási manipulációnak” nevezett módon nyerheti meg a választásokat. Példaként León arra mutat rá, hogy a szavazóhelyiségek előtt rendkívül hosszú sorok alakulhatnak ki az ellenzéki fellegvárnak számító középosztálybeli területeken.
Machado és a nemzetközi ultrajobboldal felemelkedése
2012-ben Machado a szavazatok kevesebb mint négy százalékát kapta az ellenzéki előválasztásokon. A „legfőbb ellenzéki vezetővé” válása az idők jele, és erősíti a „kialakulóban lévő reakciós internacionálé” létrehozására irányuló erőfeszítéseket, vagy amit Steven Forti a Nacla idei tavaszi számában úgy jellemzett, mint a szélsőjobboldal „egyetlen nagy globális családját”.
Machado diskurzusának és álláspontjainak legtöbb fő jellemzője egybeesik a 21. századi Latin-Amerikában felemelkedett reakciós vezetők és mozgalmak jellemzőivel. A laissez-faire kapitalizmus melletti elkötelezettségük, beleértve a „magánkezdeményezés ösztönzését” célzó deregulációt, a „sokkterápia” stílusú neoliberalizmus irányába mutat.
Ez a minta megnyilvánul Javier Milei „az állam belülről való elpusztításának” vágyában és az ezzel járó sokkterápiás politikájában, valamint José Antonio Kast chilei jobboldali vezetőnek a Pinochet „gazdasági örökségének” védelmében.
Machado nemzetközi kapcsolatokkal kapcsolatos álláspontjai egybeesnek a régió más részein élő ultrajobboldaliakéval is. Machado nem titkolja, hogy az USA mellett áll, és ellenségesen viszonyul annak ellenfeleihez, köztük Oroszországhoz, Kínához és Iránhoz. Ebben az értelemben azt is megjósolja, hogy „ha Venezuelában elérjük, amit tenni szándékozunk, az döntő csapás lesz az olyan rezsimek ellen, mint Nicaragua és Kuba”.
Az ultrajobboldal egyik kiemelkedő jellemzője a baloldallal szembeni gyűlölet, amit Machado retorikája reprodukál. Például támadja a São Paulo-i Fórumot, és közvetve azzal vádolja, hogy „támogatja a bűnös dinamikát, amely az obszcén és kegyetlen korrupciótól kezdve a kábítószer-kereskedelem finanszírozásáig terjed…”. [és] terrorista csoportok finanszírozását”.
Más országok ultrajobboldalával ellentétben azonban mérsékelt álláspontot képvisel olyan társadalmi kérdésekben, mint a mindenki számára elérhető házasság, amelyet elfogad, és az abortusz – ami a javára válik.
Machado internacionalista. Nemcsak reakciós álláspontokat képvisel, hanem nyíltan támogatja az európai, izraeli és latin-amerikai jobboldali erőket, és kapcsolatokat is kiépített velük.
Ahogy más országokban az ultrajobboldaliak, úgy Machado is más országok ideológiai ellenfelei mellé áll a választásokon. A 2023-as argentin választásokon a „kirchnerizmus végső vereségét” reméli, ugyanakkor Mileit „szupertisztának, bátornak és energiával teli embernek” nevezte.
Kapcsolatot tart fenn a spanyol jobboldali Néppárttal, de kiemeli különleges kapcsolatát az ultrajobboldali Voxszal is, amely a Jacobin szerint „központi szerepet játszik a kialakulóban lévő reakciós internacionáléban”, és amelynek vezetőjét, Santiago Abascalt „barátjának” nevezte.
A támogatás, amelyet Machado kap jobboldali szövetségeseitől a világban, sokkal hangsúlyosabb és artikuláltabb, mint a centristáké.
Kolumbia jobboldali exelnöke, Iván Duque például egy Machadóval folytatott videóhívás során kijelentette, hogy a venezuelai ellenzéket „ellenállásként” kellene emlegetni. Azt állította, ahogyan Machado is hangsúlyozottan tette akkoriban, hogy Chávez valójában elvesztette a 2004-es népszavazást, noha a szavazatok 59 százalékával őt hirdették ki győztesnek.
Machado, akárcsak Milei és a brazil Jair Bolsonaro, a populizmus jellemzőit testesíti meg: karizmatikus, polarizáló figura, manicheus diskurzussal, és nem áll mögötte erős politikai párt.
Számos országban a jobbközép pártok (Spanyolországban a Partido Popular, az Egyesült Államokban a Republikánus Párt vezetői) lepaktáltak az ultrajobboldallal, vagy elfogadták az általa támasztott feltételeket. Más országokban a hagyományos középpártok már csak árnyéka önmaguknak, és az ultrajobboldal kiszorította őket (Kolumbia, Argentína).
Az e tendenciák mögött meghúzódó politikai polarizáció pontosan az, ami Venezuelában történik. Július 28-án az ottani választók egy ultrajobboldali jelölt és a politikai spektrum baloldalán álló Nicolás Maduro között választhatnak.
A választás kimenetelétől függetlenül a PUD jobbközép vezetői nem fogják könnyen kiheverni a María Corina Machado által kapott sérüléseket.
Kissé rövidítve
Írta: Steve Ellner
Forrás: venezuelanalysis
