Miközben Luiz Inácio Lula da Silva utolsó elnöki mandátumára készül, a baloldal választási stratégiája – ki indul, mely frakciók állnak össze, és hogyan egyensúlyozza a koalíció a pragmatizmust az elvekkel – máris meghatározza a brazil politika Lula utáni korszakát.
„Itt, Dél-Amerikában, békés régióként mutatjuk be magunkat” – jelentette ki a múlt héten Luiz Inácio Lula da Silva brazil elnök, amikor vendégül látta Cyril Ramaphosa dél-afrikai vezetőt, hozzátéve, hogy „itt senkinek nincs atombombája”. Normális esetben a jóindulatú Lula ennyiben hagyta volna a dolgot, ünnepelve országának békés, együttműködésen alapuló külpolitikai hagyományait. Ezúttal azonban figyelmeztetéssel zárta szavait: „Ha nem készülünk fel védelmi szempontból, egy nap valaki meg fog támadni minket.”
A 2023 óta újra hivatalban lévő, idén később negyedik (és egyben utolsó) mandátumára pályázó nyolcvan éves politikus egy olyan világgal szembesül, amelyet a globális rendet megrázó Trump-korszak alakított át. Ahogy külpolitikai tanácsadója, Celso Amorim nemrég fogalmazott: „Míg két évtizeddel ezelőtt azt mondtam volna, hogy a lehetőségek világában élünk, ma a nehézségek világában élünk.”
A geopolitikai bizonytalanság még tovább fokozta a tétet az amúgy is rendkívül kiélezettnek ígérkező októberi választási küzdelemben, amelyben Lula széles körű, mérsékeltekből és baloldaliakból álló koalíciója száll szembe a szélsőjobboldali kihívóval, Flávio Bolsonaro szenátorral, a bebörtönzött volt elnök, Jair Bolsonaro negyvennégy éves fiával. A következő hónapokban sokat fognak írni a kampányról, de a baloldalon belül máris egy kritikus történet bontakozik ki. A 2026-ban meghozott döntések – arról, hogy ki indul, mely frakciók állnak össze, és hogyan egyensúlyozza a progresszív koalíció a pragmatizmust az elvekkel – nemcsak ezt a kampányt fogják meghatározni, hanem valószínűleg a Lula utáni korszak kezdetét is.
Különösen két, nagy tétű döntést érdemes megvizsgálni ebben a hónapban: vajon Fernando Haddad pénzügyminiszter ismét kockáztat-e egy nehéz versenyt a São Paulo-i kormányzói székért, és vajon a Szocializmus és Szabadság Párt (PSOL) hivatalos szövetségre lép-e Lula Munkáspártjával (PT), vagy megőrzi függetlenségét. Első pillantásra ezek a kérdések pusztán taktikaiaknak tűnnek. Valójában már ismerjük a válaszokat: az előbbire igen, az utóbbira nem. De ezek valójában súlyos viták, amelyek a Lula utáni brazil baloldal meghatározásáért folyó küzdelem korai csatáit jelzik.
Négy évvel ezelőtt Haddad São Paulo kormányzói posztjáért indult, Brazília legnagyobb és leggazdagabb államában. Vereséget szenvedett, de jobb eredményt ért el, mint bármelyik PT-jelölt valaha, és ezzel hozzájárult ahhoz, hogy Lula sikeres elnöki kampányához erős állami szintű támogatást biztosítson. Ezután átvette Lula kabinetjének vitathatatlanul legfontosabb pozícióját.
Nem titok, hogy Haddad elnöki ambíciókat dédelget. 2018-ban, amikor Lula a mára már hatályon kívül helyezett korrupciós vádak miatt rácsok mögött ült, ő volt a PT jelöltje, aki felvette a harcot az idősebb Bolsonaróval. A legtöbb megfigyelő szerint ő a párt legerősebb neve egy jövőbeli elnöki versenyben. De először át kell vészelnie 2026-ot.
A pártvezetők ragaszkodnak ahhoz, hogy Haddad ismét induljon São Paulo kormányzói posztjáért. Nincsenek illúzióik a kilátásait illetően: szinte biztosan vereséget szenvedne a hivatalban lévő Tarcísio de Freitastól, a volt Bolsonaro-kormány miniszterétől, aki 2022-ben legyőzte őt. A közvélemény-kutatások azonban azt mutatják, hogy ő az egyetlen, aki szoros versenyt tudna csinálni, ami segítene megerősíteni Lula jelöltségét egy olyan versenyben, amelyről széles körben feltételezik, hogy szűk különbséggel dől el.
Ezek valójában súlyos viták, amelyek a Lula utáni brazil baloldal meghatározására irányuló verseny korai csatáit jelzik.
Kell-e Haddadnak alávetnie magát egy kimerítő kampánynak, csak azért, hogy valószínűleg vereséget szenvedjen? Segítené vagy hátráltatná ez az esélyeit arra, hogy Lula utódjaként országos szinten is sikeres legyen? A jövőben csapatjátékosnak fogják-e tekinteni, aki újra és újra feláldozta magát a csapatért, vagy örök vesztesként fogják-e megbélyegezni? Végül is Haddad – aki Lula első kormányában oktatási miniszterként szolgált – 2012-es győzelme óta nem nyert választást São Paulo polgármesteri posztjáért folytatott küzdelemben; 2016-ban elbukta újraválasztását, 2018-ban vereséget szenvedett Bolsonaro ellen az elnöki választáson, 2022-ben pedig a kormányzói posztért folytatott kampányában is kudarcot vallott.
Haddad egyértelművé tette a véleményét a kérdésben. Az elmúlt évben többször is hangsúlyozta, hogy nem áll szándékában indulni a 2026-os választásokon. Ehelyett azt mondta, inkább lemond a pénzügyminiszteri posztról az év elején, hogy segítsen koordinálni Lula újraválasztási kampányát, egy feladatot, amely szerinte összeegyeztethetetlen az ország gazdasági portfóliójának irányításával járó követelményekkel.
Lula ragaszkodása – és Flávio meglepő ereje a közvélemény-kutatásokban – állítólag meggyőzte a vonakodó Haddadot, hogy elfogadja az elnök és a PT által rá bízott feladatot. Bár a cikk írásakor még nem erősítette meg jelöltségét, a hírek szerint a dolog már eldőlt. Kampánycsapata készen áll, és csütörtökön távozik a pénzügyminisztériumból, hogy felkészüljön a választásokra.
Az eset jól illusztrálja azt a sajátos helyzetet, amelyet Haddad a brazil politikában általában, és a PT-n belül különösen elfoglal. Pénzügyminiszterként az elmúlt három évet intézményi stabilizátor szerepében töltötte, olyan fiskális keretrendszert alakítva ki, amelynek célja a piacok megnyugtatása volt Bolsonaro kaotikus utolsó évei után, miközben egyidejűleg védte a kormány szociális kiadási prioritásait.
Ez az egyensúlyozó manőver nagyrészt sikeres volt, bár nem ment súrlódások nélkül. Haddad ortodoxabb fiskális álláspontja időről időre ütközött a párt belsejében befolyásos hangokkal, köztük Lula hatalmas befolyással rendelkező kabinetfőnökével, Rui Costával, és a PT korábbi elnökével, Gleisi Hoffmannnal, akik mindketten a közkiadások és a gazdaságpolitika terén egy expanzívabb megközelítést szorgalmaztak. Ebben az értelemben Haddad technokratikus gazdaságvezetése növelte országos ismertségét, ugyanakkor felfedte a Lula kormánykoalícióján belül forrongó ideológiai és stratégiai feszültségeket is.
Haddad várható jelöltsége São Paulóban így egyben korai próbatétel is arra nézve, hogy a PT hogyan fogja kezelni az átmenetet a Lula utáni korszakba. Egy erős teljesítmény – még vereség esetén is – megerősítheti Haddad státuszát a párt legvalószínűbb országos zászlóvivőjeként. De egy újabb döntő vereség bátoríthatja a párt más szereplőit, és szélesebb körű vitát indíthat el a párt vezetéséről, stratégiájáról és ideológiai irányáról. Mindez nem kerüli el Haddad figyelmét sem, aki többször is jelezte, hogy kényelmetlenül érzi magát az áldozati jelölt szerepében.
Vonakodása nem csupán személyes óvatosságot tükröz, hanem azt a tudatosságot is, hogy a politikai terep, amelyen Lula egykor könnyedén mozgott, mára sokkal veszélyesebbé vált. A brazil választóközönség a demokrácia visszaállítása óta soha nem volt ennyire polarizált, és a jobboldal intézményi ereje olyan államokban, mint São Paulo, továbbra is félelmetes. Mégis úgy tűnik, hogy a Lula iránti lojalitás – és az iránt a párt iránt, amely karrierjét formálta – felülkerekedett. Ha Haddad végül mégis indul a választáson, azt tudva teszi, hogy a győzelem valószínűtlen, de a kampány döntő fontosságú lehet annak eldöntésében, ki örökli Lula politikai mantáját, amikor a fémmunkásból lett elnök korszaka véget ér.
Az a kérdés, hogy ki fogja végül Lula utódjaként lépni, csupán egy dimenziója a brazil baloldalon kibontakozó szélesebb stratégiai vitának. Ugyanilyen fontos az is, hogy a baloldal hogyan fogja megszervezni magát politikailag, miután Lula vezetői vonzereje elkerülhetetlenül gyengülni fog. Ebben a tekintetben egy másik, ebben a hónapban hozott döntés tanulságos bepillantást nyújt a jövőbeli feszültségekbe.
Március elején a PSOL vezetői egy olyan javaslattal szembesültek, amely átalakította volna a brazil progresszív tábor intézményi felépítését: hogy lépjenek-e formális választási szövetségre Lula PT-jével. A brazil választási szabályok szerint a szövetségek legalább négy évre kötik össze a pártokat országos szinten, gyakorlatilag megkövetelve tőlük, hogy a kongresszusi választásokon egyetlen blokként működjenek, miközben megosztják a televíziós időt, a kampányforrásokat és a választási számításokat. Gyakorlati szempontból a PT és a PSOL közötti szövetség a brazil baloldal nagy részét egyetlen parlamenti eszközzé konszolidálta volna.
Ennek a javaslatnak befolyásos támogatói voltak a pártban. Guilherme Boulos brazil főtitkár szövetségesei – köztük olyan személyiségek, mint Erika Hilton és a jelenlegi őslakosokért felelős miniszter, Sonia Guajajara – azzal érveltek, hogy a szélsőjobboldal növekvő ereje egységesebb válaszlépést igényel. Egy olyan széttagolt pártrendszerben, amelyet az a növekvő nyomás alakít, hogy a PSOL-hoz hasonló kis pártoknak át kell lépniük a minimális szavazati küszöböt az állami finanszírozáshoz és a televíziós időhöz való hozzáférés megőrzése érdekében, a PT-vel való szövetség ígéretet jelentett a PSOL parlamenti jelenlétének védelmére, miközben kiterjesztette a baloldal összességének képviseletét a kongresszusban.
Magát Boulost is gyakran emlegetik lehetséges jövőbeli elnökjelöltként, aki Haddadtól eltérő profilú: fiatalabb, egy feltörekvő, névlegesen baloldali pártból származik, és a baloldal harciasabb, aktivista-orientált szárnyához kötődik; felemelkedése mind generációs, mind stratégiai diverzifikációt jelezne a Lula utáni korszakban.
A szövetségre vonatkozó javaslat azonban ellenreakciót váltott ki a PSOL-on belül. A párt számos vezetője arra figyelmeztetett, hogy a szövetség veszélyezteti azt a politikai függetlenséget, amely a pártot 2004-es alapítása óta jellemezte, amikor a PT-től elszakadt disszidensek alapították meg azt, mert túlzott engedményeket láttak a neoliberális ortodoxia felé. E kritikusok számára a PSOL szerepe mindig is egyedi volt – nem annyira kormánypártként, mint inkább a programok egyértelműségének és a társadalmi mobilizációnak az eszközeként, amely képes nyomást gyakorolni a szélesebb baloldalra olyan kérdésekben, mint a faji igazságosság, a környezetvédelem és a munkavállalói jogok.
A Haddad idei jelöltségét övező bizonytalanság és a PSOL szövetségi vitája egy olyan politikai pillanat körvonalait tárja fel, amely túlmutat a közvetlen választási cikluson.
Stratégiai megfontolások is megerősítették ezeket az ideológiai aggályokat. Egy szövetség megkövetelné a PSOL-tól, hogy a jelölteket a PT-vel és annak meglévő partnereivel koordinálja, ami potenciálisan korlátozhatná a PSOL kongresszusi jelöltjeinek számát, és arra kényszerítené a pártot, hogy támogassa az állami szintű szövetségeket olyan centrista személyiségekkel, akikkel a párt régóta ellentétben áll. Sok aktivista számára az volt a kockázat, hogy a PSOL nem lesz több, mint a sokkal nagyobb – és a fennálló rendszerhez orientált – PT kiegészítő partnere.
Végül a párt határozottan elutasította a javaslatot: országos vezetése túlnyomó többséggel szavazott a szövetség ellen, miközben egyúttal megerősítette Lula újraválasztási törekvése iránti határozott támogatását. Az eredmény megőrizte a PSOL autonómiáját, de egyúttal rávilágított a brazil progresszív tábor előtt álló kényes egyensúlyozási feladatra: hogyan lehet összeegyeztetni a szélsőjobb elleni egységet azzal a pluralizmussal, amely lehetővé tette a baloldal különböző áramlatainak virágzását.
Összességében Haddad idei jelöltségével kapcsolatos bizonytalanság és a PSOL szövetségi vitája egy olyan politikai pillanat körvonalait tárja fel, amely túlmutat a közvetlen választási cikluson. Az egyik a vezetés kérdését érinti (ki örökli Lula mantáját?), míg a másik a baloldal szerkezetét érinti: vajon jövője a PT égisze alatt történő konszolidációban rejlik-e, vagy inkább a szövetséges, de független pártok pluralisztikusabb konfigurációjában.
Ezek a belső viták nemcsak Brazíliának, hanem a régiónak és a világnak is fontosak. Valóban, miközben a szélsőjobboldal Latin-Amerikában és azon túl is teret nyer, a koalícióépítéssel, a pártok autonómiájával és a generációs vezetéssel kapcsolatos döntések fogják meghatározni, hogy a progresszív erők képesek-e hiteles ellensúlyt képezni az autoriter áramlatokkal szemben ezen a féltekén és azon túl.
Az idei választás tehát részben ezeknek a döntéseknek az időhorizontjáról szól. Lula győzelme visszaszorítaná a reakciós hullámot és teret nyerne a stratégiai tervezéshez. A vereség valószínűleg fokozná a nyomást, és felgyorsítaná a nehéz döntések idővonalát a baloldal jövőjéről Latin-Amerika legnagyobb országában.
Mindkét esetben a tét túlmutat a választási számításokon. Ezek a tétjei egy szélesebb körű bizonytalanságot tükröznek Brazília helyéről egy egyre instabilabb világban – egy olyan világban, ahol a regionális biztonságról szóló régi feltételezések már nem állnak meg. Ebben az értelemben Lula figyelmeztetése, miszerint egy felkészületlen régió „invázió” kockázatának van kitéve, szó szerinti jóslatként is visszhangzik, de talán még inkább egy változó geopolitikai valóság tükröződéseként, amelyben a külső nyomás és a belső megosztottság egyre inkább összefonódik.
Írta: Andre Pagliarini
Forrás: Jacobin
