Végre elment – második rész: Kissinger és a dél-amerikai forradalmak

Bár Henry Kissinger érkezése a belpolitikai változásokkal együtt törést jelentett az amerikai külpolitikában, a változást Latin-Amerikában nem érzékelték ilyen élesen. Ennek ellenére Kissinger végül is lezárta azt a politikai ciklust, amely az 1960-as évek elején kezdődött Dél-Amerikában.

Salvador Allende volt Henry Kissinger Latin-Amerika-politikájának ellentétes megtestesítője. Három évvel azelőtt, hogy Kissinger vezető szerepet vállalt a külpolitikában, Allende figyelmeztetett a térségben egy baloldali kormány problémáira.

A későbbi chilei elnök 1966-ban szinte prófétai figyelmeztetést adott, amelyben kifejtette, hogyan látja a latin-amerikai baloldal az amerikai külpolitikát: A Johnson-doktrína a chilei nép számára, mint Latin-Amerika összes országa számára, egyértelmű nyilatkozatot jelent, hogy az imperialisták erőszakkal fognak válaszolni minden olyan népi mozgalomra, amelynek esélye van a hatalomra jutásra. Ezáltal a chilei népi mozgalom – amely figyelemre méltó eredményeket ért el a demokrácia kiterjesztésében és elmélyítésében országunkban – világosan felismerte, hogy az Egyesült Államok erőszakkal fogja megakadályozni, hogy demokratikus és törvényes eszközökkel jusson a hatalomhoz.

Ez azt is jelenti, hogy következésképpen kötelességünk fokozni a harcunkat; mozgósítani a tömegeket, összekapcsolni az imperializmusellenes akciókat a lakosság mindennapi követeléseivel: sztrájkok, földfoglalások, kollektív mozgósítások, és annak tudatában, hogy a reakciós erőszak ellenállásába fogunk ütközni, és mi forradalmi erőszakkal fogunk szembeszállni vele. Chile népe és országunk körülményei fogják meghatározni, hogy milyen módszerrel győzzük le az imperialista ellenséget és szövetségeseit.

Ezen érvek alapján Allende egy „kezdeményezés létrehozására szólított fel, amelynek célja a latin-amerikai népek antiimperialista akcióinak állandó összekapcsolása és koordinálása”. Allende, a szocializmushoz vezető törvényes út legtisztábban látó képviselője felvázolta azokat a dilemmákat, amelyekkel a régió összes baloldali ereje szembesül. Egy olyan hatalommal álltak szemben, amely egyre határozottabb akaratot mutatott arra, hogy szembeszálljon minden balközép vagy baloldali mozgalommal, amely a hatalomért verseng, akár intézményes, akár forradalmi eszközökkel. Amit Allende Johnson-doktrínának nevezett, az az Egyesült Államok által megfogalmazott indoklás volt arra, hogy 1965-ben beavatkozzon a Dominikai Köztársaság demokratikus erői ellen a kommunista diktatúra állítólagos fenyegetésére hivatkozva.

1964-ben az Egyesült Államok támogatta a brazil államcsínyt, amely megalapozta a katonai diktatúrák ciklusát, amelyek a nemzetbiztonság ideológiai palástja alatt feldúlták Dél-Amerikát, és a politikai ellenfelekkel szembeni bánásmód brutális formáit vezették be. A másként gondolkodók ellen elszabadult elnyomás egyre fokozódott, és 1968-ban tetőzött, amikor az amerikai tanácsadók által tanított szisztematikus kínzási módszereket alkalmazták. Ennek megfelelően a brazil diktatúra egy olyan típusú politikai rendszert hozott létre, amely a nemzeti elitek és az amerikai kormányzat kifejezett szövetségét jelentette.

A Johnson-doktrína a latin-amerikai fejlődéspártiak és az amerikai reformista ágazatok közötti utolsó lehetséges konvergencia után érkezett, amelyek a Haladás Szövetségének első éveiben a városi, szociális és agrárreform-kezdeményezéseket támogatták. A Szövetség a Haladásért véget ért, ami azt jelentette, hogy a Kennedy által ígért, nagyon szükséges „szabadságforradalom” kezdeményezése már nem élvezte az Egyesült Államok támogatását, és a birodalom a konzervatív modernizációs modelleket támogató, tekintélyelvű katonai kormányok felé billent.

1968-ban, alig két évvel azután, hogy Allende felmondta a Johnson-doktrínát és felszólított az antiimperialista koordinációra, az amerikai külügyminisztérium egyik dokumentuma arra a következtetésre jutott, hogy a forradalom Latin-Amerikában rövid távon nem jelent komoly veszélyt, mivel azokban az országokban, ahol lázadó mozgalmak voltak (Kolumbia, Guatemala és Venezuela), a nemzeti kormányoknak sikerült azokat az Egyesült Államok segítségével megfékezniük.

Ez azonban nem jelentette azt, hogy hosszú távon nem volt esélye a kontinens forradalmának: „Minden bizonnyal a következő évtizedben – úgy látjuk, hogy olyan körülmények alakulnak ki az egész térségben, amelyek sokkal inkább kedveznek a forradalomnak”. A dokumentum következő évtizedre vonatkozó előrejelzése tartalmazta azokat a fejleményeket, amelyek a következő években valóban megvalósultak a Déli Kúpban. Arra a következtetésre jutott, hogy a „Castro-stílusú felkelés” többé nem lesz a felkelések uralkodó formája, és a kontinens demográfiai változásai miatt elsősorban városi mozgalmak fognak megjelenni. A jelentés szerint ezek a mozgalmak, bár az érintett szektorok (katonák, egyházi személyek, egyetemi hallgatók, munkások), ideológiáik (marxista és nacionalista) és politikai stratégiáik tekintetében eltérőek lesznek, egy közös vonásuk mégis van: „egy nacionalista, független hozzáállás, amelyhez erősen kötődik az USA-ellenesség”.

A Szövetség a Haladásért kudarcai és a régió amerikai ellenőrzésével szembeni erőteljesebb és sokszínűbb népi kihívások megjelenése megteremtette a terepet a Johnson-doktrína megkeményedéséhez és olyan döntő összecsapásokhoz, amelyek messze a féltekén túlra is visszhangzottak. A Kissinger-évek egy olyan időszaknak feleltek meg, amikor Dél-Amerikában a politikai szereplők (katonák, gerillák, balközép politikusok, szakszervezetek) által felkarolt és különböző ideológiai hagyományokból (marxizmus, populizmus, kereszténység) eredő forradalmi eszmék sokfélesége terjedt el.

A latin-amerikai külügyminiszterek 1969-es csúcstalálkozóján született meg a „Viña del Mar-i konszenzus”, amely a világhatalmakat tette felelőssé a régió elmaradottságának fenntartásáért. Még radikálisabb volt, hogy 1973-ban Hector José Cámpora argentin elnökké választása felvetette egy Lima-Santiago-Buenos Aires-Havanna tengely kilátásait, mint az amerikai hegemónia alternatíváját. Ez a tengely a régió jelentős átalakulásának pillanatát jelezte.

Ahogy a bolíviai és perui katonai rezsimek eltávolodtak az amerikai befolyástól, a természeti erőforrások államosításához és az agrárátalakításhoz kapcsolódó társadalmi átalakítási programot kezdtek javasolni. Chilében a baloldali koalíció, amely békés és törvényes eszközökkel törekedett a szocializmusra, olyan koalíciókat inspirált a környező országokban, mint például az uruguayi Széles Front (Frente Amplio). Úgy tűnt, hogy a peronizmus nacionalista hagyománya alkalmazkodik az új történelmi körülményekhez egy sor erőteljes városi felkelés közepette Argentínában, mint például a Cordobazo. A diktatúrával szemben a társadalmi és politikai mozgósítás új formáit javasolta, ami az 1973-ban hatalomra visszatért peronista mozgalom radikalizálódásához vezetett.

Kezdetben Latin-Amerika nem számított prioritásnak a Nixon-kormányzat számára. A Rockefeller-jelentés azonban rámutatott az Egyesült Államok politikájával szembeni növekvő rossz közérzetre, és az amerikai befektetések ösztönzését ajánlotta fel egyik lehetséges megoldásként.

Az első javasolt politika a kétoldalú kapcsolatok eseti alapon történő javításából állt. Tanya Harmer történész szerint Kissinger 1969-ben azt mondta Frei kereszténydemokrata kormányának chilei kancellárjának, hogy „a történelmet soha nem délen gyártották”. Egy évvel később azonban egy eseménysorozat arra kényszerítette, hogy átgondolja a dolgot. „Allende megszilárdulása a chilei hatalomban tehát nagyon komoly veszélyt jelentene érdekeinkre és helyzetünkre a féltekén, és hatással lenne a világ más részein zajló fejleményekre és a hozzájuk fűződő kapcsolatainkra” – figyelmeztetett Kissinger, aki akkor olyan dominóhatásra számított, amely végigsöpörhet az Amerika-közi rendszeren, és még Nyugat-Európát is elérheti. A szilárdan katonai uralom alatt álló Brazília volt a fő amerikai szövetséges abban, amit akkoriban sok elemző „ellenforradalmi stratégiának” nevezett, és amelynek célja a régió átalakulásának megállítása volt.

A Kissinger-években katonai diktatúrák alakultak ki, amelyek a civil társadalom konzervatív szektorai által támogatva és az uralkodó osztály diskurzusai által legitimálva egy konzervatív irányultságú modernizációs gazdasági projektet védtek. Ezek a rezsimek az állami terrorizmus és a politikai ellenfelek üldözésének szisztematikus gyakorlatát dolgozták ki nemzeti, regionális, sőt globális szinten is.

Például a régió katonai erői által létrehozott és az Egyesült Államokkal közösen végrehajtott Condor hadművelet keretében disszidenseket gyilkoltak meg, és foglyokat szállítottak illegálisan országokon át. A művelet átfogó célja a különböző politikai mozgalmak megsemmisítése volt. E művelet néhány emblematikus áldozata rávilágít a diktatúrák ellenségeinek heterogenitására. Köztük volt a chilei Edgardo Enríquez, a MIR (Forradalmi Baloldali Mozgalom), egy fegyveres felkelést szorgalmazó radikális szervezet vezetője; Carlos Prats, egy alkotmánypárti liberális chilei tábornok és volt bolíviai elnök; Juan José Torres tábornok, nacionalista; Zelmar Michelini volt uruguayi balközép szenátor; Héctor Gutiérrez Ruiz, a képviselőház elnöke; és Orlando Letelier, Allende külügyminisztere, akit egy autóbomba által öltek meg az Egyesült Államokban. Ezek a célpontok jól mutatják, hogy a régióban milyen heves ellenállás tapasztalható a reformprojektek széles skálájával szemben.

Azok a tényezők, amelyek lehetővé tették az ilyen műveletek felfutását, már Kissinger kormányba kerülése előtt is lappangtak. A helyi konzervatív szektorok növekvő preferenciája a tekintélyelvű megoldások iránt, a katonák kiképzése egy olyan nemzetbiztonsági doktrínában, amely egyesítette a francia és amerikai felkelésellenes módszereket, beleértve az Amerikai Iskola látogatását, valamint a Központi Hírszerző Ügynökség és a Külügyminisztérium támogatása már 1969-ben megvolt. A titkosítás alól feloldott dokumentumok azonban azt mutatják, hogy Kissinger példátlanul közvetlenül és kifejezetten részt vett ezekben a folyamatokban, még azok elnyomóbb dimenzióiban is.

Az 1970-es évek közepe felé egy példátlan ideológiai fanatizmus vezetett oda, hogy a diktatúrák Dél-Amerikát a kommunizmus elleni harc harmadik világháborús élvonalának tekintették, míg az Egyesült Államokat utóvédnek. Ez a keresztes hadjárat, amely a politikai ellenfelekkel szembeni mindenféle atrocitást igazolt, belpolitikai költségekkel járt az amerikai republikánusok számára, ami a külügyminisztérium egyes tisztviselőit aggasztotta.

1976 júliusában Harry Shlaudeman, az Amerika-közi ügyekért felelős helyettes államtitkár egy terjedelmes jelentésben figyelmeztetett ennek az ideológiai radikalizálódásnak a veszélyeire. „Ez a paranoiába torkolló ostrommentalitás”, amelyben „egyesek a ‘harmadik világháborúról’ beszélnek, amelyben a déli kúp országai a keresztény civilizáció utolsó bástyái … . A tágabb értelemben vett következmények ránk és a félteke jövőbeli tendenciáira nézve nyugtalanítóak”. A jelentés szarkasztikus hangnemben zárult: „Hogyan vessünk véget a harmadik világháborúnak?”, és egy sor javaslatot tett, hogy „visszahozzuk őket [a diktatúrákat] a mi kognitív univerzumunkba”.

Kissinger, bár tudatában volt a fenyegetésnek, továbbra is együtt érzett a déli kúp hadseregeinek keresztes lovagias szellemével. Az Amerikai Államok Szervezetének (OAS) 1976. júniusi konferenciáján, amikor a chilei diktatúrát érő kritika felbukkant az amerikai politikai életben és a régió néhány országában, Kissinger négyszemközti találkozót folytatott Augusto Pinochet-tel, amelyen a leghatározottabb támogatását tolmácsolta: „Segíteni akarunk, nem aláásni. Ön nagy szolgálatot tett a Nyugatnak Allende megdöntésével”.

Ezek a gesztusok leleplezik Kissinger intimitását a rezsimek terrorjával. Úgy tűnt, nem aggódott a hadseregek fanatikus keresztes hadjáratának megfékezése miatt; inkább helyeselte a diktatórikus államok által elkövetett erőszakos gyakorlatokat. Az ő támogatása magyarázatot adhat arra, hogy ezek az elnyomó diktatúrák miért voltak olyan kegyetlenül „hatékonyak”.

1976-ra az 1968-as külügyminisztériumi dokumentumban leírt aggályok megoldódni látszanak. Az 1960-as évek forradalmi projektjeinek mintája elhalványult – a mozgalmak vereséget szenvedtek, vezetőiket megölték, eltűntek, száműzték vagy bebörtönözték. Kissingert is megviselték a tapasztalatok. Vezetői szerepét aláásták a régióban való szerepvállalása miatt.

De ellentétben Indokinával, a világnak ezen a részén Kissinger elérte célját. A forradalmárok és eszméik, amelyek annyira megkérdőjelezték az amerikai hegemóniát, eltűntek a nyilvánosság színteréről, és sokan, akik túlélték ezeket a harcokat, később az állami terror áldozatai lettek. Most, hogy a forradalmakat legyőzték, a birodalom megmutathatta jóindulatúbb arcát, és segítséget nyújthatott a Jimmy Carter elnök felújított kormánya által támogatott emberi jogi politikán keresztül.

Részlet a The Good Die Young (A jók fiatalon halnak meg) című könyvből, a Jacobin és a Verso Könyvkiadó Henry Kissingerre írt „gyászjelentéséből”.

Írta: Aldo Marchesi, René Rojas

Forrás: Jacobin