Pontosan 22 évvel ezelőtt, 2002. január 11-én deportálta az amerikai hadsereg az első, általuk terrorizmussal gyanúsított, főként afganisztáni embereket a kubai Guantánamón található „saját” haditengerészeti bázisára. Egy év tapasztalatai után Erwin Chermerinsky, a Kaliforniai Állami Egyetem jogászprofesszora kijelentette: „Ezeket a fogva tartott személyeket kirepítették az országukból, bekötött szemmel, bedrogozva, betömve a szájukat és ketrecbe zárva. Valakinek most már vigyáznia kell a jogaikra”. De az amerikai kormány és hatóságai nem vigyáztak ilyen gondossággal, mert a szabadságukat vették, és a haditengerészeti bázist olyan területként értelmezték, ahol az amerikai törvények nem érvényesek, és ahol ők és személyzete a saját belátásuk szerint kiélhetik a foglyokkal félelmeiket, bosszújukat, dühüket, unalmukat, puritánságukat és szadizmusukat.
Jogi és történelmi szempontok és hátterek
Kezdeményezések, jogászok és érintettek, a Nemzetközi Vöröskereszt, az Amnesty International és a Human Rights Watch, valamint néhány európai szövetséges, a guantánamói fogolytáborban történtek miatt riadtan léptek fel. Egyesek szerint az USA ismét birodalmi hatalomként lépett fel egyedül, és Washington egyszerűen úgy viselkedik, mintha a Genfi Egyezmény rendelkezései és más jogi elvek egy elavult szerződés nem kötelező érvényű ajánlásai lennének. És valóban, többek között Victoria Clark, a Pentagon szóvivője is ezt a véleményt fogalmazta meg: „Egy újfajta háborúval állunk szemben. Talán másként kellene tekintenünk a Genfi Egyezményre”. Ari Fleischer, a Fehér Ház sajtótitkára pedig azt mondta, hogy a Genfi Egyezményt most már modern, korszerű fényben kell látni.
Másrészt valójában számos jogi kérdést kellett tisztázni, például azt, hogy a foglyok egy kormány vagy egy terrorszervezet nevében cselekedtek-e, és milyen státusszal rendelkeztek. Másodszor, vitatott volt, hogy egyáltalán megengedhető volt-e az Afganisztánból való kiszállításuk vagy elrablásuk. Harmadszor pedig fel kellett tenni a kérdést, hogy a Bush elnök által elrendelt, vitatott, területen kívüli katonai bíróságok jogilag valóban megengedettek-e. Ramsey Clark, az 1960-as években Johnson elnök alatt az Egyesült Államok korábbi, köztiszteletben álló igazságügyi minisztere azonnal azzal vádolta a Bush-kormányzatot, hogy nemcsak az amerikai alkotmányt sértette meg, hanem a Kubával kötött szerződés nyílt megszegésével is. A kubai kormány ugyanis soha nem engedélyezte volna, hogy amerikai büntetőtábor létesüljön kubai földön, Guantánamón. A stratégiailag fontos, Guantánamo nevű kikötőrégiót Kuba főszigetének délkeleti részén 1903 óta hivatalosan az USA tartotta megszállva, amit a kubai alkotmány egy erőltetett módosításával („Platt-kiegészítés”) hagyott jóvá. Ennek az egyoldalú megállapodásnak a II. cikke szó szerint kikötötte a jogot, hogy „mindent megtesznek, ami szükséges ahhoz, hogy megteremtsék a feltételeket a kizárólagos szénrakodó- vagy haditengerészeti létesítményként való használatukhoz – és semmilyen más célra”. Ezt az egyértelmű szabályt az USA többször és kíméletlenül megsértette. Az 1959-es kubai forradalom győzelme után ez az amerikai katonai bázis számos veszélyes súrlódás okozója lett Kuba és az USA között.
Az ott dolgozó több mint háromezer kubai állampolgár túlnyomó többségét az USA elbocsátotta, és más országokból származó személyzettel helyettesítette. A bázisról pedig gyakran lőttek kubai területre, több kubai katona meghalt és megsebesült – tavaly pedig provokációként az amerikai haditengerészet egy atom-tengeralattjárója futott be a kikötőbe. Az ellenforradalmi elemek támogatást és menedéket találtak ott. Az évek során több tízezer migráns – haiti és kubai állampolgárok, akik megpróbáltak egyedül eljutni az Egyesült Államokba – összpontosult ezen a katonai bázison, válaszul az amerikai kormányok egyoldalú és meggondolatlan döntéseire. A bázist több mint négy évtizeden keresztül többféle célra használták, amelyek közül egyik sem szerepelt abban a megállapodásban, amely indokolhatta volna az USA jelenlétét a kubai kikötő területén.
Másrészt, közel fél évszázadon keresztül soha nem volt valódi lehetőség és megfelelő körülmény egy komoly jogi és diplomáciai leltárra és elemzésre azzal a céllal, hogy a két állam között logikus, tisztességes és igazságos megoldást találjanak erre a hosszú ideje fennálló, krónikus és rendellenes helyzetre, azzal a céllal, hogy megvalósítsák az ország ezen részének Kubához való csatolását. A washingtoni kormányzati negyedben vélhetően senki sem tudja vagy akarja elképzelni, milyen lenne és milyen érzés lenne, ha a Kínai Népköztársaság katonai támaszpontot épített volna a San Franciscó-i öbölben, és ott börtönt és kínzótábort működtetne.
A táborban uralkodó körülmények
Mi történt tehát azzal a 774 fogollyal, akiknek sok éven át kellett elviselniük a forró ketrecekben, jogi védelem és vádak nélkül és egyéb szokásos börtönkörülmények között? A haditengerészeti bázison belüli fogoly- és kínzótábort Camp Delta néven ismerik, és a hadsereg röviden „Gitmónak” nevezi. Azért választották ezt a helyet, mert messze van Washingtontól, nehezen megközelíthető, és a katonai hatóságok nagyon szigorúan és korlátozóan kezelik a hozzáférést. Nem szabad elfelejteni, hogy az USA nyilvánvalóan egy egész sor titkos börtönt működtet más országokban, úgynevezett „fekete börtönöket”. Az Amnesty International már 2002-ben azzal vádolta az USA-t, hogy titkos börtönök és táborok világméretű hálózatát működteti, ahol néha illegálisan tartanak fogva és kínoznak embereket, például Koszovóban, Lengyelországban, Romániában és Pakisztánban, olyan jól ismert, de jogilag megkérdőjelezhető létesítmények mellett, mint a guantánamói fogolytábor.
A guantánamói táborba való bejutást orvosok, ügyvédek, ENSZ-megbízottak, parlamenti képviselők és újságírók számára többször is megakadályozták és megtiltották. Az embertelen, megalázó és megdöbbentő körülményekről csak foszlányokban értesülhetett a nyilvánosság. Különösen a szabadult foglyok voltak hajlandóak és képesek néha beszélni. A tekintélyes író és műsorvezető, Roger Willemsen több volt fogollyal készített interjút, és beszámolóikat „This is Guantánamo” (2006) című könyvében tette közzé. Ebben összefoglalja:
„A guantánamói beszámolók olyan helyzetet írnak le, amelyben a demokrácia a saját szabályaival megy szembe. Ez a folyamat precedenst teremt, mindenkit érint, mert mindenkit fenyeget, és mivel az embertelen körülményekkel szembeni tolerancia maga is embertelen, a guantánamói tábor csak egyetlen radikális reakciót enged meg: nyilvánosságra kell hozni – és be kell zárni. (…) A guantánamói tábor nemcsak a nemzetközi jogon kívüli intézmény, a jogi önkény és a humanitárius egyezmények megsértésének tábora, hanem a század elejének első politikai mítosza is – az a hely, amely a „madárszabadság” fogalmát a középkorból a jelenbe helyezi át, és kortárs módon értelmezi.” A guantánamói tábor nem csak egy nemzetközi jogon kívüli intézmény, a jogi önkény és a humanitárius egyezmények megsértésének tábora.
A foglyok és mindenekelőtt a megkínzottak helyzete annyira elviselhetetlen és kilátástalan volt, hogy többször is előfordultak öngyilkossági kísérletek, éhségsztrájkok, majd kényszerű „etetések”, fizikai és mentális összeomlások – az érintettek hosszú távú károsodásával. Idővel többször is felszólították a tábor bezárására, a vád nélkül fogva tartott emberek szabadon bocsátására, átlátható és törvényileg előírt eljárásokra stb. Egyes fogvatartottak beszámolóin túlmenően a WikiLeaks online közzétételi platform által 2011-ben közzétett, „Gitmo dossziék” néven ismert titkos amerikai dokumentumok egész sora bizonyos fokú átláthatóságot és tájékoztatást nyújtott a nyilvánosság számára az emberi jogok szisztematikus megsértéséről és a kínzási módszerekről.
További kutatások alapján 2013. április 5-én például Navi Pillay, az ENSZ akkori emberi jogi biztosa felszólította az Egyesült Államokat, hogy zárja be a guantánamói börtöntábort. Pillay a „nemzetközi jog egyértelmű megsértésének” tekintette, hogy az USA még nem tett lépéseket szándéknyilatkozatának teljesítésére és a fogolytábor bezárására. Ezért „nagyon csalódott” az amerikai kormányban, mondta Pillay, és az ottani éhségsztrájk a foglyok „kétségbeesett akciója”. A sztrájkolók egy részének egészségi állapota annyira fenyegető, hogy a Nemzetközi Vöröskereszt és az ENSZ is a helyzet azonnali megoldása mellett kampányolt.
Három évvel később a New York Times (NYT) átfogó, kiterjedt és – mint hangsúlyozta – nehéz kutatásokon alapuló jelentést tett közzé, amelyben a Gitmóban internáltak és a hozzájuk beosztott pszichológusok és pszichiáterek pszichológiai helyzetét ismertette. Több tucat emberről, akiket a CIA titkos külföldi börtöneiben, majd Guantánamón is gyötrelmes különleges bánásmódnak vetettek alá, azt állították, hogy pszichológiai problémákkal küzdenek, amelyek többsége már évek óta fennállt. Ez cáfolta az amerikai ügyészek hivatalos biztosítékait, miszerint a kihallgatási gyakorlat nem minősül kínzásnak, és nem okoz maradandó károsodást. Több kormányzati jogász szerint azonban a bebörtönzött muszlim férfiak közül néhányat soha nem lett volna szabad fogva tartani. Az akkor megválasztott elnök, Donald Trump azonban a kampány során kijelentette, hogy engedélyezné az elődje, Obama által betiltott vallatási gyakorlatokat, köztük a vízbefojtás és más, „sokkal rosszabb” módszereket is!
A NYT jelentése szerint, amely a Guantánamón szolgált vagy konzultált katonai és egészségügyi személyzettel készített több tucatnyi interjún alapult, az ott nyújtott mentális egészségügyi ellátás részletes volt. A jelentés szerint Guantánamón„szándékos vakság” uralkodott a folyamatos visszaélések szörnyű következményeivel szemben. A pszichiáterek, pszichológusok és a hatások diagnosztizálásán, dokumentálásán és kezelésén dolgozó mentális egészségügyi csoportok gyakran nem tudtak arról, hogy mi történt a betegekkel, és nem is kérdezhettek róla. A szakemberek általában kevés képzést kaptak erre a különleges feladatra, hogy olyan férfiakkal foglalkozzanak, akik „a legrosszabbak közül a legrosszabbak” voltak. Sokuknak nem volt tapasztalata fogvatartási központban, és nem ismerte a fogvatartottak nyelvét, kultúráját vagy vallási meggyőződését. A munkakörülmények rendkívül nehezek voltak, mivel a megbízások csak néhány hónapig tartottak, ami szinte lehetetlenné tette a pszichológiai segítségnyújtást, mivel ehhez kötődésre lett volna szükség a páciensekkel. Gyakran kerítéseken keresztül vagy a cellák ajtaján lévő réseken keresztül kellett beszélniük, általában olyan tolmácsok bevonásával, akik szintén dolgoztak kihallgatások és bántalmazások során.
A jelentés megállapította: „Az amerikai hadsereg a guantánamói pszichiátriai ellátás minőségét humánusnak és megfelelőnek tartja. A fogvatartottak, az emberi jogi csoportok és a védelmi csapatok orvosi tanácsadói kritikusabb értékelést adnak, sok esetben hanyagnak vagy hatástalannak minősítve azt”.
A The New York Times a kihallgatási és kínzási módszerekről a helyszínen járt pszichológusokat idézett. Ezek közé tartoztak „a fokozódó nyomásgyakorlási taktikák, beleértve a hosszan tartó elkülönítést, a 20 órás kihallgatásokat, a fájdalmas stresszhelyzeteket, a sikoltozást, a csuklyázást és az étrend, a környezet és az alvás manipulálását”. A katonai kihallgatók némelyike fiatal katona volt, akinek még a kihallgatásban is kevés tapasztalata volt. Néhányan hangos zenének, stroboszkópfénynek, hideg hőmérsékletnek, hosszan tartó alvásmegvonásnak, elkülönítésnek és fájdalmas lekötözésnek tették ki a fogvatartottakat. Az egyik orvos, Dr. Kowalsky egyszer azt mondta felettesének Guantánamón: „Azért vagyunk itt, hogy segítsünk az embereken”. Erre ő így válaszolt: „Azért vagyunk itt, hogy megvédjük az országunkat. Maga kinek az oldalán áll?”
A helyzetet tovább nehezítette, hogy a pszichológusok munkakörülményeit maguk a foglyok, azaz a „pácienseik” is nehezítették, akik gyakran nem bíztak bennük, ami azt jelenti, hogy gyakran egyenesen gyűlölték őket, és a katonai gépezet és a kihallgatási rendszer részének tekintették őket. Sőt, néhány pszichológus aggodalmát fejezte ki az orvosi ellátás és a kihallgatás közötti elmosódó határvonal miatt. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága is dokumentálta ezeket a panaszokat. A NYT kutatása szerint a bizalmas feljegyzéseket tartalmazó orvosi aktákat valóban rendszeresen felhasználták a kihallgatási stratégiák kidolgozására, amit az ICRC „kínzással egyenértékűnek” és az „orvosi etika durva megsértésének” nevezett. A Pentagon viszont határozottan tagadta ezeket az állításokat.
Bár a helyszínen lévő pszichológusok, valamint az Amerikai Orvosi Kamara és a nemzetközi orvosi szervezetek tiltották, a foglyokat megalázó, gyakran igen fájdalmas kényszeretetésnek vetették alá. Az öngyilkosság kérdése is fontos volt, és a pszichológiai személyzetre volt bízva, hogy eldöntse, mennyire kell komolyan venni a jeleket vagy az ilyen kijelentéseket, és hogyan reagáljon rájuk: „Valóban öngyilkosok, vagy csak manipulálják a rendszert?”. Csak 2009-ig több mint 600 „öngyilkos gesztust” jegyeztek fel Guantánamóban, és egy orvosi cikk szerint több mint 40-et minősítettek öngyilkossági kísérletnek. Három ilyen eset kapcsán a guantánamói amerikai tábor akkori parancsnoka azt mondta, hogy ezek „Amerika elleni háborús cselekmények” voltak.
Guantánamo elfoglalt kikötői területének státuszáról
Norman Paech, a nemzetközi jog és az emberi jogok hamburgi professzora sokat írt Gitmo és Guantánamo témájában, az alábbi megjegyzések az ő értékelésén alapulnak. A CIA kínzásairól szóló 2014-es átfogó amerikai szenátusi jelentésről szóló szövegében megállapítja, hogy ez a Washingtonból származó hivatalos jelentés „most már részletesen leírja e pokoli helyek szörnyűségeit”, köztük Gitmo-t is. Paech ugyanakkor arra is rámutat, hogy Obama akkori amerikai elnök azt tűzte ki célul, hogy véget vet ezeknek a bűncselekményeknek, és mindenekelőtt bezáratja Guantánamot. Azonban nem tudott győzni többek között az amerikai kongresszus többsége ellen. Időközben a foglyok közül sokakat felmentettek a terrorizmus gyanúja alól. Azonban csak azért tartják még mindig fogva őket, mert maga az USA nem akar gondoskodni az áldozatairól, és nem talál számukra befogadó országot.
Paech professzor a továbbiakban kifejti, hogy az USA által 1898, illetve 1903 óta megszállt Guantánamo kubai kikötő területe és az ott most felállított fogva tartási és kínzótábor a nemzetközi jog szerint is különleges esetet jelent. Az 1903-as kubai alkotmányba az USA nyomására beillesztett Platt-kiegészítést az USA 1934-ben az akkori kubai kormánnyal kötött új szerződésben törölte, de a Guantánamo-öböl státuszát nem változtatták meg. Az aktualizált bérleti szerződés II. cikkében pedig határozatlan időre rögzítették a bázisra vonatkozó amerikai igényeket, „amíg a két fél meg nem állapodik a szerződés módosításáról”. Paech szerint ez „tipikus gyarmati” megállapodás. A bérleti szerződés eredeti célja pedig, hogy a kikötő területét „kizárólag szénrakodó állomásként és haditengerészeti bázisként” használja az amerikai haditengerészet, megmaradt.
Az 1959-es kubai forradalom óta azonban az új kubai kormányok azt az álláspontot képviselik, hogy az 1903-as és 1934-es bérleti szerződések semmisek, és Guantánamót a kubai nép akarata ellenére jogellenesen tartják megszállva. A kubai kormány pedig 1960 óta nem hajlandó elfogadni az évi 4.085 amerikai dollár (!) bérleti díj átutalását. Az USA ezzel szemben fenntartja igényét a határozatlan idejű bérletre a számára biztosított jogokkal. A kubai kormány viszont azzal indokolja álláspontját, hogy ezek „egyenlőtlen szerződések”, amelyeket annak idején katonai nyomásra kényszerítettek Kubára, és amelyek egyoldalúan olyan előnyöket biztosítanak az USA számára, amelyeknek a kubai oldalon nincs megfelelő ellenértéke. Másodszor, a kereskedelmi létesítmények és egy börtön létrehozásával az USA messze túllépte a megállapodás szerinti használatot, és ez ellentétes a szerződéssel. A nemzetközi jogi szakértő Paech a továbbiakban így nyilatkozik:
„a szerződések jogállásáról szóló bécsi egyezményben (VCLT) kodifikált clausularebus sic stantibus, amely lehetővé teszi egy szerződés felmondását, ha a körülményekben olyan alapvető, előre nem látható változás következik be, amely a szerződés megkötésekor még nem létezett. Mivel az amerikai kikötőkhöz viszonyított közelségben lévő bázis eredeti használata a technikai fejlődés miatt megszűnt, Kuba hivatkozhat a szerződés alapjának elvesztésére”.
De ez még nem minden. A Guantánamo-öböl jelenlegi használata, elsősorban állítólagos terroristák fogva tartására szolgáló központként, az eredeti szerződés jelentős megsértését jelenti. Ez lehetővé teszi a szerződés felmondását például a német alkotmány 60 I. cikke alapján, mint reakciót. A WRV 60. cikkének általánosan megkövetelt megszorító értelmezése csak jelentős jogsértés esetén teszi lehetővé a szerződés felmondását. De mi minősülhet a bérleti szerződés „lényeges megsértésének”, ha nem ezek a nyilvánvalóan embertelen körülmények és az egész börtönkomplexum körülményei?
Az előző amerikai kormányok nem jelezték, hogy „felhagynának a Guantánamo-öböl szerződésellenes használatával, nemhogy alkotmányos körülményeket teremtenének a börtönökben”. Ezért nem valószínű, hogy a bérleti szerződést felbontják, a területet visszaadják Kuba teljes szuverenitásának, vagy kártérítést fizetnek a belátható jövőben. Mindezekről a konzervatív és nacionalista amerikai kongresszusnak kellene döntenie, akárcsak a több mint 62 éve fennálló gazdasági, pénzügyi és kereskedelmi blokád feloldásáról. Paech így zárja: „A hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ) sem lesz képes megoldani ezeket a problémákat, noha az államok közötti ilyen jellegű viták éppen a bíróság alaptevékenysége – de Kuba és az USA nem tagja az ICJ-nek”.
A mai napig semmi sem változott ebben a helyzetben és az amerikai kormányzat hozzáállásában, amely sérti az emberi jogokat és a nemzetközi jogot, amint azt a jelenlegi magatartás és nyilatkozatok mutatják, és amelyet most ismertetni fogunk.
Az ENSZ különmegbízottja felszólítja az USA-t a guantánamói fogolytábor bezárására
Tavaly ismét különböző kísérletek történtek a gitmói fogolytáborban elkövetett bűncselekmények leleplezésére, elítélésére és megszüntetésére. És ismét voltak egyértelmű követelések e „modern koncentrációs tábor” – ahogyan azt néhány évvel ezelőtt az Amnesty International egyik, az USA-ért felelős munkatársa jellemezte – régóta esedékes bezárására. 2023 júniusában FionnualaNíAoláin ENSZ különmegbízott és csapata lehetőséget kapott arra, hogy meglátogassa a guantánamóifogolytábort. Az USA korábban nem adott engedélyt az ENSZ megfigyelőinek a tábor meglátogatására. FionnualaNíAoláin ezt követően felszólította az amerikai hatóságokat, hogy zárják be a guantánamói fogolytábort, és kérjenek bocsánatot a foglyok kínzása miatt. Mindazokat, akik felelősek ezekért a visszaélésekért, felelősségre kell vonni. Az Egyesült Államok guantánamói börtönében még mindig 30 ember van. NíAoláin„kegyetlennek, embertelennek és megalázónak” nevezte azt is, ahogyan az amerikai hatóságok a Guantánamón maradt foglyokkal bánnak. NíAoláin ENSZ különmegbízott megbízatásának megfelelően az ENSZ kínzás áldozataival való szolidaritás nemzetközi napja alkalmából tette közzé a táborról szóló jelentését.
Az ENSZ-jelentés címe: „Az emberi jogok és alapvető szabadságok előmozdításával és védelmével foglalkozó különmegbízott technikai látogatása a terrorizmus elleni küzdelem során az Egyesült Államokban és a guantánamói fogolytáborban”. A jelentés végső következtetéséből válogatott részeket idézünk:
66. Minden fogvatartott és volt fogvatartott, akivel az bizottság (FB) találkozott, hangsúlyozta, hogy a közvélemény úgy tekint rájuk, mint „a legrosszabbak legrosszabbikára”, annak ellenére, hogy legtöbbjüket soha nem vádolták meg, nemhogy elítélték volna egyetlen bűncselekményért sem. Ezek az emberek jogosan követelnek bocsánatkérést, és joguk van ahhoz, hogy méltósággal és tisztelettel bánjanak velük, hogy ők és családjuk teljes újrakezdhessék az életüket. Az FB egyetért azzal, hogy az e férfiaknak okozott hírnévkárosodást helyre kell állítani, ami egy érdemi jóvátételi folyamat kezdetét és a megismétlődés tilalmának garanciáját jelenti. A bocsánatkérés önmagában azonban nem elegendő. Az Egyesült Államok kormánya egyik volt fogvatartottat sem kárpótolta a rendkívüli kiadatás, a kínzás, a kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmód és az önkényes fogva tartás szisztematikus bűncselekményeiért.
67. Végül az FB arra a következtetésre jut, hogy a Guantánamo további létezésével és annak igazolásával fenntartott kivételesség, megkülönböztetés, biztonságossá tétel és terrorizmusellenes diskurzus messze túlmutat Guantánamo határain, és óriási hatással van az emberi jogokra számos országban.
68. A jelentés azzal zárul, hogy elismeri e technikai látogatás óriási jelentőségét és értékét, valamint a rendkívüli kiadatás, a kínzás, a kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmód és az önkényes fogva tartás globális eltörlésének következményét, azzal a felismeréssel, hogy az ilyen cselekményeknek nincs helye egy jogállamiságon alapuló társadalomban.
A jelentésre reagálva Biden elnök amerikai kormánya azonnal igyekezett lekicsinyelni a vizsgálat megállapításait, azt állítva, hogy „a nemzetközi és hazai jogszabályokkal összhangban védelmet nyújt a fogvatartottaknak”. Miután Biden a választási kampány során bejelentette, hogy amint hatalomra kerül, bezárja a vitatott fogolytábort, azóta visszavonta ígéretét, és azt mondta, hogy a börtönt „fokozatosan” fogják bezárni.
Közben Bruno Rodríguez kubai külügyminiszter az ENSZ-jelentésre reagálva a következő tweetet tette közzé: „Mennyi bizonyíték kell még ahhoz, hogy az USA bezárja a guantánamói haditengerészeti támaszpont által illegálisan elfoglalt kubai területen fenntartott fogva tartási és kínzási központot?”.
A dolgok lezárásaként szeretnék megemlíteni két újabb bizonyítékot az amerikai kormányzat figyelemre méltó tudatlanságáról és arroganciájáról. Az egyik egy jelentés a 2023. szeptemberi rendezvényről, amelyet Clare Daly és Mick Wallace ír független európai parlamenti képviselők szerveztek és tartottak az Európai Parlamentben. „Zárják be Guantánamót!” címmel „megható háromórás rendezvényt” szerveztek kilenc előadóval. A felszólalók közül hárman egykori fogvatartottak, két ügyvéd, egy ENSZ-előadó, egy újságíró, a börtönben ülő egykori muszlim lelkész és a 2001. szeptember 11-i támadások egyik áldozatának hozzátartozója, utóbbi Valerie Lucznikowska volt, akinek unokaöccse a támadásokban vesztette életét, és aki a Szeptember 11-i Családok a Békés Holnapokért szervezet tagja. Ez a szeptember 11-én meggyilkoltak családtagjainak kis csoportja, amely a terrortámadásokra adott erőszakmentes és ésszerű válaszokat támogatja – szöges ellentétben Bush „terrorizmus elleni háborújával”, amely mérhetetlen áldozatokat és pusztítást hozott. A csoport tagjai azt követelik, hogy a szeptember 11-i merényletekkel kapcsolatban megvádolt öt ember esetében töröljék el a halálbüntetést, és helyette vádalkut kössenek. Ez az egyetlen gyakorlati megoldás az ügyek alapvető problémájára – hogy a kínzás alkalmazása lehetetlenné tette a tisztességes tárgyalást. A brüsszeli megbeszélések középpontjában a még mindig Gitmóban fogva tartott harminc fogoly állt, akik közül többeket már évekkel ezelőtt szabadon kellett volna engedni, de az amerikai kormányzat még mindig megfosztja őket szabadságuktól. Andy Worthington brit oknyomozó újságíró záróbeszédében elmondta:
„Az Egyesült Államok a legundorítóbb erkölcstelen gödröt ásta saját magának Guantánamón, olyan embereket tartott fogva, akiket soha nem vádoltak meg bűncselekménnyel, és képtelen volt szabadon engedni őket. És mi benne vagyunk ebben a hatalmas politikai blokkban, az európai országokban, amelyek tehetnek valamit ez ellen. Mint mondtam, összesen 16 emberről van szó, és becsléseim szerint közülük 13-at kell áttelepíteni vagy áthelyezni. Meg tudnánk-e találni a módját ennek, és megtennénk-e a magunk kis részét Európában, hogy véget vessünk ennek az abszolút felháborító és folyamatos igazságtalanságnak?”.
Andy Worthington az amerikai kormányzat hozzáállásával kapcsolatos tapasztalatairól ír, mondván, hogy „távolságtartása” újra és újra világossá vált, „mintha egy másik bolygón élne”. Az Európai Parlamentben tartott rendezvényen részt vett Tina Kaidanow, egy tapasztalt amerikai diplomata is, akit 2022 augusztusában neveztek ki a guantánamói ügyek különleges képviselőjévé. Ennek értelmében ő „felelős a guantánamói létesítményből a fogvatartottak harmadik országokba történő átadásával kapcsolatos valamennyi ügyért”. Mégis nyilvánvalóvá vált „magának az amerikai kormánynak a teljes közömbössége” az olyan erőfeszítésekkel szemben, amelyek segítenének új otthont találni ezeknek a bántalmazott embereknek, akiket nem lehet hazatelepíteni. Kérdésessé vált, hogy az amerikai külügyminisztérium valójában mennyi erőfeszítést tett annak érdekében, hogy különösen az uniós országokat arra ösztönözze, hogy foglalkozzanak az áttelepítés problémájával, amely az USA számára is oly fontos. Worthington összefoglalja:
„Mindannyiunknak reménykednünk kell abban, hogy Tina Kaidanow és csapata olyan terveken dolgozik, amelyek végül megvalósulnak, de az tényleg nem segít, hogy az egész amerikai kormányzat ennyire távolságtartónak és érdektelennek tűnik.”.
A második friss példa az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának 2023. október 17-18-án Genfben tartandó hivatalos ülésére vonatkozik, amely a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICCPR) szerinti kötelezettségei teljesítésének ötödik időszakos felülvizsgálata keretében zajlik. Ez volt az első alkalom 2013/2014 óta, hogy az USA-t a bizottság személyes találkozó keretében vizsgálta felül. Az amerikai kormányzat képviselői és a civil társadalom közel 150 rendkívüli képviselője volt jelen, köztük a Kínzás Áldozatainak Központja és a guantánamói fogvatartottak jogi képviselői. A hivatalos amerikai küldöttséget és amerikai tisztviselőket kérdeztek ki. És elvárás volt, hogy adott esetben kötelezettséget vállaljanak arra, hogy megteszik a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy az Egyesült Államok politikája és gyakorlata összhangba kerüljön az ICCPR-rel. Ezzel szemben Alk Pradhan és Scott Roehm (Centre for Victims of Torture) írásos jelentése erről az ENSZ-bizottsági ülésről azt állítja:
„Sajnálatos volt (…), hogy tanúi lehettünk annak, hogy az amerikai küldöttség ugyanazokat a két évtizede hallott, a fogvatartottakkal való bánásmóddal és a guantánamói körülményekkel kapcsolatos érveket ismételgette, amelyek ellentmondanak a zord valóságról rendelkezésre álló információknak. Ugyanilyen sajnálatos volt az is, hogy az Egyesült Államok lényegében figyelmen kívül hagyott minden érdemi kérdést a 9/11 utáni kínzásokkal kapcsolatban. Ahelyett, hogy megragadta volna az alkalmat, hogy megújítsa az emberi jogok és a nemzetközi jog iránti elkötelezettségét ebben a kérdésben, az Egyesült Államok ehelyett helytelen megjegyzéseket tett, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyta a bizottság kérdéseit, talán abban reménykedve, hogy nem lesznek további kérdések. Ez képmutatással vádolható, különösen akkor, amikor mind az Egyesült Államok, mind a bizottság a nyitó- és záróbeszédeiben hangsúlyozza az ICCPR felülvizsgálati folyamatába való mély és érdemi bekapcsolódás fontosságát.”
Kilátások a guantánamói igazságtalanságról és terrorról
Az amerikai kormányok, hatóságok, tisztviselők, katonák és alkalmazottak által elkövetett mindezen bűncselekmények monstrumai, valamint azok tagadása, bagatellizálása, relativizálása és eltitkolása nem meglepő az amerikai birodalom által elkövetett számos más bel- és külpolitikai bűncselekmény fényében, de igencsak ijesztő a mértékük, a következményeik és az igazságos megoldásokra vagy akár a kártérítésre, azaz a civilizált vagy keresztény fellépésre való folyamatos érdektelenség és hangsúlyozás hiánya miatt. A szakadék a propagált elvek között, amelyeket az USA folyamatosan és egyre szemtelenebbül követel másoktól, és amelyek vélt vagy valós megsértését hevesen elítéli, és ugyanezen nemes elvek saját brutális megsértése között valószínűleg világszínvonalú.
Az amerikai hadsereg 1898, illetve 1903 óta tartja megszállva a délkelet-kubai Guantánamo kikötőterületét. Az USA-val folytatott tárgyalások során a kubai fél évtizedek óta követeli a fogolytábor bezárását, a kikötő területének visszaadását Kubának és megfelelő kártérítést az amerikai kormánytól. Az USA korábbi nyilatkozatai azonban arra utalnak, hogy nem gondolkodnak a terület átadásán, és még tárgyalni sem akarnak róla.
Az USA gazdasági, pénzügyi és kereskedelmi blokádjának és a szomszédosszocialista ország elleni felforgató tevékenységének megszüntetése mellett a hosszú ideje elfoglalt kikötőterület visszaadása az egyik központi követelés Kuba számára, amely nélkül a kapcsolatok normalizálása nem lehetséges.
Ahogy az amerikai kormányok birodalmi magatartása újra és újra megmutatta – például a nicaraguai főváros, Managua kikötőjének megtámadása, Panama City bombázása, Grenada állam megszállása és még sok más -, aligha várható jóvátétel a Gitmo közel 800 elrabolt, bebörtönzött és megkínzott áldozatáért. Inkább másoknak kell majd kifizetniük az USA által okozott károkat. Nem tűnik ez ismerős mintának?
Mellesleg meg kell jegyezni, nem meglepő módon, hogy a nyugati tömegmédia és a demokraták nagyon ritkán fordítanak figyelmet a civilizáció eme megsértésére.
Írta: Edgar Göll
Forrás: Nachdenkenseite
